Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Дивеевского района по пожарному надзору ФИО7 № 24 от 31 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 31 марта 2020 года, ФИО1 обратился с жалобой в Дивеевский районный суд Нижегородской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Дивеевского района по пожарному надзору ФИО2 от 31 марта 2020 года отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит определение Дивеевского районного суда Нижегородской области
от 23 октября 2020 года отменить как незаконное, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления главного государственного инспектора Дивеевского района по пожарному надзору ФИО2 от 31 марта 2020 года.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что с 04 апреля 2020 года до настоящего времени он находится в месте содержания спецконтингента из числа подозреваемых и обвиняемых ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Дивеевского района по пожарному надзору ФИО2 от 31 марта 2020 года

Между тем состоявшееся по делу определение судьи нельзя признать законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Дивеевского района по пожарному надзору ФИО2 от 31 марта 2020 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В графе «копия постановления направлена» указано следующее содержание: 02.04.2020, [номер], [номер]

Из отчёта АО Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] усматривается, что копия документа направленного получателю, которым числится ФИО1, вручена адресату почтальоном 07 апреля 2020 года.

Жалоба на постановление главного государственного инспектора Дивеевского района по пожарному надзору ФИО4
от 31 марта 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена ФИО1 из СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области 15 октября 2020 года (л.д.4-8).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того обстоятельства, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент направления жалобы в суд истёк, причины его пропуска не являются уважительными, а заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности при наличии возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в случае пропуска установленного
частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на выполнение судьёй обязательного извещения лица подавшего ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также не соблюдён порядок, предусмотренный ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ при рассмотрении указанного ходатайства.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области при разрешении ходатайства ФИО1 руководствовался лишь положениями ст. 30.4 КоАП РФ, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку вынесенное им определение исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту., и как следствие влечет его отмену.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание судьи районного суда на то, что ФИО1 04 апреля 2020 года в 20 часов 00 минут был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и направлен для содержания в ИВС ОП
р.р. Вознесенское МО МВД России «Дивеевский», что подтверждается ответом из СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Кроме того, постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, вследствие чего фактически
с 04 апреля 2020 года ФИО1 был лишён свободы и не находился по месту проживания.

Изложенное свидетельствует, что судьёй Дивеевского городского суда Нижегородской области ненадлежащим образом выполнены требования
ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку ни в материалах рассматриваемого дела, ни в материалах, приложенных к нему, не содержится достоверных сведений согласующихся между собой на предмет безусловного установления факта получения почтовой корреспонденции 07 апреля 2020 года именно
ФИО1, либо его представителем или защитником, осуществляющим полномочия на основании правоустанавливающих документов.

Вышеуказанные обстоятельства не были должным образом оценены судом первой инстанции и являются уважительными причинами, поскольку объективно препятствовали своевременной подаче жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Дивеевский районный суд Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года удовлетворить.

Определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Судья областного суда Т.П. Михеева