Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Кубанская управляющая компания» по доверенности ФИО1 на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 февраля 2017 года,

установил:

постановлением Главного управления МЧС по Краснодарскому краю <...> года ООО «Кубанская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Кубанская управляющая компания» ФИО2 обжаловала его в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Решением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 февраля 2017 года жалоба ООО «Кубанская управляющая компания» оставлена без удовлетворения, постановление Главного управления МЧС по Краснодарскому краю <...> без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Кубанская управляющая компания» по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 февраля 2017 года и постановление Главного управления МЧС по Краснодарскому краю №4/184 от 06 декабря 2016 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав директора ООО «Кубанская управляющая компания» ФИО2, представителя ООО «Кубанская управляющая компания» по доверенности ФИО1, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г.Краснодара ГУ МЧС Росси по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, судья вышестоящего суда полагает, что решение судьи районного суда и постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля <...> проведена внеплановая выездная проверка ООО «Кубанская управляющая компания» с целью соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере пожарной безопасности и рассмотрения обращения ФИО4, ФИО5, поступившее в ОНД и ПР ПВО г.Краснодара УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Кубанская управляющая компания» в помещениях многоквартирных жилых домов №7 и №9 по ул. Циолковского в г.Краснодаре нарушило требования противопожарной безопасности Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО «Кубанская управляющая компания» в обоснование доводов своей жалобы представила:

договор №14 от 01.08.2013 года на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации заключенный с ИП ФИО6, имеющим специальное разрешение - лицензию от 15 сентября 2011 года <...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»;

акты выполненных работ с января 2015 года по октябрь 2016 года, подписанные между ИП ФИО7 и ООО «Кубанская управляющая компания», подтверждающие выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации;

документация по техническому обслуживанию и техническому ремонту систем противопожарной защиты в многоквартирном доме №<...>;

документация по техническому обслуживанию и техническому ремонту систем противопожарной защиты в многоквартирном доме <...>;

акт первичного обследования системы АПС и системы оповещения людей при пожаре от 27.05.2013г. в многоквартирном доме <...>, подтверждающий, что система находится в рабочем состоянии;

акт первичного обследования системы АПС и системы оповещения людей при пожаре от 27.05.2013 года в многоквартирном доме <...>, подтверждающий, что система находится в рабочем состоянии;

журнал регистрации работ по ТО и ТР системы автоматической пожарной сигнализации с января 2014 года по декабрь 2016 года в многоквартирном доме <...>, с приложением акта проведения комплексных испытаний автоматической установки пожарной сигнализации от 26.05.2016 года, подтверждавший, что система пожарной сигнализации находится в рабочем состоянии и пригодна для дальнейшего использования;

Однако заключение договоров с третьими лицами не освобождает ООО «Кубанская управляющая компания» от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, судьей районного суда действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установлена вина ООО «Кубанская управляющая компания» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что ООО «Кубанская управляющая компания» приняты все меры для предотвращения вредных последствий административного правонарушения.

После проведения внеплановой выездной проверки ООО «Кубанская управляющая компания», заключен договор <...> на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с ИП ФИО8

ИП Крылов выполнены работы по ремонту системы пожарной сигнализации и пусконаладочные работы в многоквартирных домах <...> После выполнения работ проведены пусконаладочные работы и испытания пожарной сигнализации, что подтверждается актом об окончании пусконаладочных работ от 20.01.2017 года, актом о проведении комплексных испытаний пожарной сигнализации от 20.01.2017 года и актом о приемки в эксплуатацию технических средств сигнализации от 20.01.2017 года.

ИП ФИО8 также устранены нарушения: приемно-контрольные приборы в <...> установлены на высоту 150 см от уровня пола; настенное звуковое оповещение установлено на высоту 170 мм от потолка; соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей при подключении дымовых пожарных извещателей произведено при помощи сжимов винтовых; устранены нарушения по автоматическому нарушению пожара - на всех этажах одновременно происходит срабатывание пожарных извещателей.

В связи с неисполнение решения арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года о передачи документов на многоквартирные дома <...> застройщиком - ООО «Новер» ООО «Кубанская управляющая компания», управляющей организацией заказана проектная документация системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре. В настоящее время проектная документация системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на многоквартирные дома <...> изготовлена ООО «СнабСтройЦентр» и сдана ООО «Кубанская управляющая компания».

Кроме того, в соответствии с предписанием №<...> ООО «Кубанская управляющая компания» был дан срок на устранение вышеуказанных требований пожарной безопасности до 30.01.2017 года.

На основании распоряжения государственного инспектора г.Краснодара по пожарному надзору ФИО9 < Ф.И.О. >13 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания ОНД и ПР ПО г от 28.11.2016 года.

Согласно акту проверки №<...>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Данный акт подтверждает то, что ООО «Кубанская управляющая компания» приняты все зависящие от неё меры для соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности.

Таким образом, судьей вышестоящего суда установлено, что совершенное ООО «Кубанская управляющая компания» административное правонарушение не повлекло за собой какого-либо вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, данное нарушение носит незначительный характер, незамедлительное принятие ООО «Кубанская управляющая компания», мер по устранению выявленных нарушений, свидетельствует о принятии всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что совершенное ООО «Кубанская управляющая компания» административное правонарушение является малозначительным.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Главного управления МЧС по Краснодарскому краю <...> и решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 февраля 2017 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление Главного управления МЧС по Краснодарскому краю <...>, которым ООО «Кубанская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>., отменить.

Решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кубанская управляющая компания» по части 4 стати 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья: