Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО6, с участием помощника прокурора Республики Тыва ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО8 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о назначении административного наказания, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО15, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, указав, что он не был извещен о рассмотрении дела в мировом судье судебного участка. ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры Республики Тыва поступило требование об устранении нарушений бюджетного законодательства, в том числе о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Прокуратурой проведена проверка законности исполнения мероприятий национального проекта «экология» при осуществлении реконструкции объекта водозабора и магистрального водопровода вс. <адрес> Республики Тыва в рамках заключенного государственного контракта и выявлены нарушения, выразившиеся в незаконной оплате фактически не поставленного оборудования на сумму 51349, 009 рублей. По итогам проведенных закупочных процедур ГКУ РТ «Госстройзаказ» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (<адрес>) стоимость выполнения работ 179242, 591 рубль, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. профинансировано по государственному контракту 67847,400 рублей. Стоимость оборудования по актам выполненных форм КС-2 и справке КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. определена сметной стоимостью объекта, которая получила положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Стоимость оборудования подтверждена со стороны подрядной организации договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами, фактурами, товарными накладными на общую сумму 69049, 718 руб., стоимость оборудования 62039,718 руб., поставки оборудования 7010 руб. Платежные поручения на сумму 60072, 777 руб., остальная сумма по договору будет оплачена после полной поставки оборудования по месту назначения. На склад в <адрес> поставлена часть оборудования. Не произведена поставка оборудования на сумму 45 599,622 руб. по подписанным формам. Приобретенное оборудование хранится на складах изготовителей, согласно договору ответственного хранения. В данное время на объекте строительно-монтажные работы ведутся. Выполнены следующие работы: вырубка кустарников и ограждение санитарной зоны водозабора; разработка котлована и устройство фундамента под дизель-генераторную установку; демонтаж трубной обвязки насосного агрегата 1 комплект, демонтаж насосного агрегата в количестве 1 агрегат; разработка котлована под выгреб; отделочные работы насосной станции. Магистральный трубопровод водоснабжения: разработка котлована под камеры К-2, К-3 наружных сетей водоснабжения; разбивка осей под камеры К-4, К-5 наружных сетей водоснабжения; разработка траншей под сеть магистрального водовода от камеры К-2 до К-3, от К-3 до К-4, от К-2 до К-1; вырубка леса по трассе водовода от камеры К-4 до К-5. Насосная станция второго подъема: снятие растительного слоя на площадке под насосную станцию подъема. Заключение прокуратуры после проведенной проверки о неэффективном расходовании бюджетных средств ГКУ РТ «Госстройзаказ» при подписании и перечислении средств по объекту является недостоверным. Ответ по итогам рассмотрения представления прокуратуры Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Просит отменить указанное постановление.

Представитель по доверенности ФИО3, заявитель ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Республики Тыва ФИО2 просила отказать в жалобе, пояснив о том, что срок исполнения представления им нарушен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела первым заместителем прокурора Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № по факту нарушения ГКУ РТ «Госстройзаказ», Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ст. 94,100,101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в незаконной оплате фактически не поставленного оборудования, отсутствии контроля Министерстваза деятельностью подведомственного ГКУ РТ «Госстройзаказ», а также контроля со стороны заказчика за исполнением поставщиком условий контракта, указав о незамедлительном проинформировании прокуратуру Республики Тыва о результатах рассмотрения представления в месячный срок.

Указанное представление поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики в отношении министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО10 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому министр ФИО14 не направил в прокуратуру информацию о результатах рассмотрения акта реагирования, уведомление о рассмотрении представления не поступало.

Уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении получено представителем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Тыва ФИО11 министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления явился тот факт, что министр не выполнил представление первого заместителя прокурора Республики от ДД.ММ.ГГГГN 7-54-2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно объяснению представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление поступило ДД.ММ.ГГГГ, в установленный тридцатидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ представление не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ответ на представление подписан министром, однако в связи с бездействием специалиста (исполнителя поручения министра) ответ направлен на электронную почту прокуратуры Республики ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 Федерального закона №44-ФЗ государственные органы осуществляют ведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных им заказчиков.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен при рассмотрении дела отклоняется, поскольку судебное извещение направлено по месту регистрации и жительства заявителя направлено, однако конверт с почтовым уведомлением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судебное извещение направлялось по месту жительства привлекаемого лица, то они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО13 административного наказания по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.М. Ооржак