Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Лаки-Транс» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 октября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 октября 2015 года ООО «Лаки-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере <...> рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Лаки-Транс» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Лаки-Транс» по доверенности ФИО1, настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2015 года в 04 ч. 00 мин. на линию №15 совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля грузового автотранспорта, следующего из Российской Федерации в Республику Абхазия, автомобильной составляющей таможенного поста МАПП Адлер прибыл автомобиль седельный тягач <...>, регистрационный номер XD6737, идентификационный номер <...>, 1999 года выпуска с полуприцепом RENDERS NS4G31, регистрационный номер ХР3091, идентификационный номер VIN № <...>, 2001 выпуска под управлением гражданина РФ ФИО2, являющегося водителем-экспедитором ООО «Торговый дом Эверест» (Абхазия, <...>).

Согласно подтверждению о прибытии транспортного средства №10318020/140815/0001167 должностным лицам таможенного поста ФИО2 предъявил документы, подтверждающие прибытие автомобиля: транзитную декларацию; транзитную накладную; счет-фактуру (инвойс) к договору купли-продажи. Также водителем были предъявлены регистрационные документы на транспортное средство и копия договора купли-продажи.

Из представленных документов следует, что 06 августа 2015 года указанный седельный тягач был ввезен ООО «Лаки-Транс» в Россию на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни, где был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита согласно транзитной декларации № 10225010/060815/0049994.

Согласно транзитной декларации перевозчику в лице ООО «Лаки-Транс» был установлен срок доставки товара на таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни до 13 августа 2015 года. Отправителем товара по указанной транзитной декларации является фирма ООО «Лаки-Транс» (Латвия, <...>. 14а-55), получателем - ООО «Торговый дом Эверест» (Абхазия, <...>).

Вместе с тем, автомобиль был передан директору ООО «Торговый дом Эверест» ФИО3 без разрешения таможенного органа, что образует в действиях ООО «Лаки-Транс» состав административного правонарушения, ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

На основании ст.220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения.

Согласно ст.223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

В силу п.2 ст.224 ТК ТС, за неисполнение своих обязанностей пре перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Вступая в таможенные правоотношения, являясь перевозчиком, имея соответствующую компетенцию на осуществление данного вида деятельности, и специальные познания в данной области, ООО «Лаки-Транс» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, однако им небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствам вины юридического лица судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением установленных КоАП РФ сроков, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья