Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области № от 10.08.2021 г. и на решение заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области от 17.09.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области № от 10.08.2021 г. ФИО1, работавшая руководителем ООО «Анама-Земля», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области от 17.09.2021 г. вышеуказанное постановление от 10.08.2021 г. было оставлено без изменения. Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, работавшая в период с 13.03.2020 г. по 19.11.2020 г. руководителем (ликвидатором) ООО «Анама-Земля», в нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков, такую свою обязанность не исполнила и не обратилась с заявлением должника в Арбитражный суд о признании ООО «Анама-Земля» несостоятельным (банкротом) в период с 21.02.2020 г. по 23.03.2020 г. Поскольку ООО «Анама-Земля» не исполнило обязанность по уплате задолженности по основному долгу в размере 3 673 544 руб. 00 коп., взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 г. по делу № № вступившим в законную силу 19.11.2019 г., в течение трех месяцев с 20.11.2019 г. по 20.02.2020 г. задолженность не была погашена и превысила в сумме основного долга триста тысяч руб., в связи с чем ООО «Анама-Земля» стало отвечать признакам банкротства в соответствии с п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, прекратить производство по данному делу. В обоснование жалобы указала, что считает их незаконными и необоснованными, поскольку не соглашается с выводом налогового органа о том, что по данным бухгалтерского учета (бухгалтерского баланса) по состоянию на 31.05.2020 г. активы должника составляли 144 891 000, 00 руб., однако балансовая стоимость активов, которая учитывалась налоговым органом, существенно отличается от их рыночной стоимости, тогда как рыночная стоимость активов налоговым органом не определялась. Указывает, что в силу закона обязанность обращения в суд с заявлением должника возникает при недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, при этом в материалах дела представлен перечень имущества должника, подтверждающий наличие движимого и недвижимого имущества должника на сопоставимые суммы. При том, что определение реальной стоимости и продажа которого планировалась в рамках процедуры добровольной ликвидации должника. В связи с обращением одного из кредиторов в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Анама-Земля» несостоятельным (банкротом) и удовлетворением заявленного требования в рамках дела № А72-6933/2020, процедура добровольной ликвидации ООО «Анама-Земля» не была завершена. Соответственно, как утверждает, ликвидатором не получены сведения о недостаточности имущества ООО «Анама-Земля» для полного погашения требований иных кредиторов, что исключило возникновение обязанности по проведению процедуры ликвидации юридического лица в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве» - абз. 2 п. 4 ст. 62 ГК РФ. Следовательно, по ее мнению, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов в рамках процедуры добровольной ликвидации. В частности, отсутствуют сведения о том, что погашение задолженности по основному долгу в сумме 3 673 544 руб. 00 коп., взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 г. по делу № № в пользу ООО «ТД «Агротехкомплект», приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами. Более того, по ее мнению, недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 г. № 18245/12). Обращает внимание на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Анама-Земля» по состоянию на 31.08.2021 г. рассмотрение заявлений о включении в реестр требований должника не завершено, итоговая сумма обязательств должника не определена. Следовательно, как утверждает, вывод налогового органа о недостаточности имущества должника для погашения кредиторской задолженности и наличия у ликвидатора ООО «Анама-Земля» обязанности подать заявление должника в арбитражный суд по причине наличия у должника непогашенной задолженности в размере 3 673 544 руб. 00 коп., является, по ее мнению, поверхностным, что свидетельствует о формальном подходе уполномоченного органа при рассмотрении данного дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители УФНС России по Ульяновской области и МИФНС России № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили копии материалов данного дела и отзыв.

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, работавшая в период с 13.03.2020 г. по 19.11.2020 г. руководителем (ликвидатором) ООО «Анама-Земля», в нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков, такую свою обязанность не исполнила и не обратилась с заявлением должника в Арбитражный суд о признании ООО «Анама-Земля» несостоятельным (банкротом) в период с 21.02.2020 г. по 23.03.2020 г. Поскольку ООО «Анама-Земля» не исполнило обязанность по уплате задолженности по основному долгу в размере 3 673 544 руб. 00 коп., взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 г. по делу № №, вступившим в законную силу 19.11.2019 г., в течение трех месяцев с 20.11.2019 г. по 20.02.2020 г. задолженность не была погашена и превысила в сумме основного долга триста тысяч руб., в связи с чем ООО «Анама-Земля» стало отвечать признакам банкротства в соответствии с п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 г. по делу № № Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2020 было отменено, ООО «Анама-Земля» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Требования ООО «Электроустановка» (правопреемника ООО «ТД «Агротехкомплект») включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Анама-Земля».

Суд отклоняет как несостоятельный довод ФИО1 о том, что балансовая стоимость активов, которая учитывалась налоговым органом, существенно отличается от их рыночной стоимости, поскольку объективных доказательств такого ее утверждения суду не представлено.

Оснований к признанию обжалуемых постановления и решения незаконными и их отмене, в том числе по другим доводам заявителя, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановление приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, сами постановление и решение вынесены должностными лицами, в рамках своих служебных полномочий.

Доводы, приведенные в жалобе, основаниями для отмены обжалуемых постановления и решения не являются и не свидетельствуют об их незаконности.

За допущенное административное правонарушение ФИО1 назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения ФИО1 от административной ответственности должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно не усмотрел. Не усматривается таковых, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и при административном пересмотре настоящего дела.

Процессуальных нарушений по делу не установлено. Иных существенных доводов могущих повлечь отмену постановления жалоба не содержит, не приведено таковых и при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области № от 10.08.2021 г. о привлечении ФИО1 ФИО6, работавшей руководителем ООО «Анама-Земля», к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и решение заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области от 17.09.2021 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Кобин