Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении должностного лица – директора МОУ ДОД ДЮСШ № 1 Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающего по адресу: [ адрес ], [ адрес ],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что исходя из п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2, 3 ст. 4.1. КоАП РФ; согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; из обжалуемого постановления следует, что представителем государственного органа допущены грубейшие процессуальные нарушения порядка проведения, проверки, что привело к принятию незаконного решения; согласно ст. 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, в котором указываются цели и задачи проверки, правовые основания проведения проверки; заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя государственного органа вручаются под роспись руководителю юридического лица; заявитель, как руководитель юридического лица, надлежащим образом о проведении проверки не уведомлялся, его права как участника проведения проверки надлежащим образом не разъяснялись; результаты проверки получены с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации проверок и не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований; что касается предписания [ № ] об устранении нарушения трудового законодательства, то с данным предписанием в части отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий он категорически не согласен.

Жалоба рассмотрена в присутствии заявителя Ф.И.О.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

Заявитель Ф.И.О.1, представитель заявителя - адвокат Ф.И.О.3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление о назначении наказания отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

[ 00.00.0000 ] в суд поступили возражения на жалобу Ф.И.О.1 в которых указано, что [ 00.00.0000 ] проведена документарная проверка МОУ ДОД ДЮСШ №1 по представленным Ф.И.О.1 документам; по результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства, которые и были отражены в акте проверки [ № ]; по результатам проверки Ф.И.О.1 выписано предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] с требованием устранения выявленных нарушений трудового законодательства; при выявлении нарушений трудового законодательства [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда в [ адрес ], исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучением представленных материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Главным государственным инспектором труда в [ адрес ] в отношении директора МОУ ДОД ДЮСШ №1 Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении [ № ], которым установлено, что Ф.И.О.1 допустил нарушения трудового законодательства, а именно:

- ст.8, 22 ТК РФ - требования пункта 2 Приказа №74 от [ 00.00.0000 ] ухудшают положения работников по сравнению с установленным ГХВТР и трудовым законодательством режимом рабочего времени;

- ст.192, 193 ТК РФ - дисциплинарные взыскания, объявленные Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, вынесены с нарушением требований закона, кроме того, вынесено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, не предусмотренное трудовым законодательством;

- ст. 74 ТК РФ - с работниками не заключены дополнительные соглашения по изменению оплаты труда, в связи с введением нового штатного расписания.

Ответственность за указанные нарушения трудовых прав работников на основании ст.419 ТК РФ несет директор МОУ ДОД ДЮСШ №1 Ф.И.О.1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правилами внутреннего трудового распорядка для работников МОУ ДОД ДЮСШ №1 установлен режим работы при 40 часовой рабочей неделе: начало работы 8.00, окончание рабочего дня 17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00. Режим работы работников, для которых установлена рабочая неделя продолжительностью 36 часов: начало рабочего дня 8.00, окончание рабочего дня 16.12, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

[ 00.00.0000 ] директором МОУ ДОД ДЮСШ №1 издан приказ №74, согласно которого приказано на рабочее место приходить за 15 минут до начала рабочего дня. Вышеуказанное время в табеле учета рабочего времени не отражено и не оплачено. Требования данного приказа ухудшают положения работников по сравнению с установленным ПВТР и трудовым законодательством режимом рабочего времени.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные локальные нормативные акты, а так же знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Подпись Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 в ознакомлении с приказом отсутствует. В ходе проверки представлены акты об отказе вышеуказанных работников от подписания приказа. Письменных подтверждений ознакомления работников с приказом, либо направления его им для ознакомления не представлено. На основании докладных записок по факту нарушения Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 трудовой дисциплины, в том числе прихода на рабочее место в 08.00, а не за 15 минут до начала рабочего дня, [ 00.00.0000 ] им вынесены дисциплинарные взыскания-замечание; [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 объявлены дисциплинарные взыскания-выговор; [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 объявлены дисциплинарные взыскания-строгий выговор; [ 00.00.0000 ] трудовой договор с Ф.И.О.4 прекращен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Вышеуказанные дисциплинарные взыскания вынесены с нарушением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ. Кроме того, дисциплинарное взыскание-строгий выговор не предусмотрен ст. 192 ТК РФ.

График отпусков на [ 00.00.0000 ] не представлен. Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебной части МОУ ДОД ДЮСШ №1 от [ 00.00.0000 ] , обязанности которого с [ 00.00.0000 ] исполняла Ф.И.О.6, входило составление графика отпусков, который при приеме передачи ею дел по данной должности обнаружен не был, что зафиксировано в акте №4 о приеме передаче дел от [ 00.00.0000 ]

В личной карточке Ф.И.О.4 отражены использованные ею отпуска в период с [ 00.00.0000 ] На основании личного заявления Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] ей предоставлен отпуск с [ 00.00.0000 ] - 42 календарных дня. Подпись работника в приказе №8 от [ 00.00.0000 ] о предоставлении отпуска отсутствует.

В личной карточке Ф.И.О.5 отражены использованные ею отпуска в период с [ 00.00.0000 ] . На основании личного заявления Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] ей предоставлен отпуск с [ 00.00.0000 ] - 10 календарных дней. Подпись работника в приказе №8 от [ 00.00.0000 ] о предоставлении отпуска отсутствует.

Согласно приказа №22 Ф.И.О.6 [ 00.00.0000 ] объявлено дисциплинарное взыскание-выгово[ адрес ] дисциплинарное взыскание вынесено с нарушением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ

С [ 00.00.0000 ] . введено новое штатное расписание, согласно которого были изменены должностные оклады сотрудников МОУ ДОД ДЮСШ №1. Документов по уведомлению работников об изменении определенных сторонами условий трудового договора в ходе проверки представлено не было. Дополнительные соглашения с работниками не заключались.

[ 00.00.0000 ] постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] директор МОУ ДОД ДЮСШ №1 Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд находит, что вина директора МОУ ДОД ДЮСШ №1 Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ доказана представленными материалами.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен с распоряжением о проведении внеплановой проверки, суд находит необоснованными, так как с распоряжением директор МОУ ДОД ДЮСШ №1 Ф.И.О.1 ознакомлен, заверенную копию получил, о чем свидетельствует его личная подпись в распоряжении.

Должностным лицом Государственной инспекции труда [ адрес ] вывод о доказанности вины директора МОУ ДОД ДЮСШ № 1 Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде и об охране труда, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, сделан на основании исследованных материалов, о чем прямо указано в постановлении.

При назначении административного наказания государственным инспектором учитывалось следующее: характер совершенного правонарушения, готовность лица устранить выявленные нарушения трудового законодательства, размер дохода Ф.И.О.1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] государственным инспектором труда по правовым вопросам ГИТ в [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина директора МОУ ДОД ДЮСШ № 1 Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях директора МОУ ДОД ДЮСШ № 1 Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом характера выявленного правонарушения, совершенного директора МОУ ДОД ДЮСШ № 1 Ф.И.О.1, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ], предусмотренных КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное инспектором труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении должностного лица – директора МОУ ДОД ДЮСШ № 1 Ф.И.О.1 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы директора МОУ ДОД ДЮСШ № 1 Ф.И.О.1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.

Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором труда ГИТ в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении должностного лица – директора МОУ ДОД ДЮСШ № 1 Ф.И.О.1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья А.А. Шутов