Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гормостреконструкция» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми О.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гормостреконструкция», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гормостреконструкция» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, а именно в том, что Обществом на участке путепровод по <Адрес><Адрес> в месте производства работ самовольно установлены:

металлическое ограждение с дорожными знаками 1.25, 4.2.2, 8.22.3, которое перекрыло движение для транспортных средств по правой полосе по ходу движения на данном участке улично-дорожной сети, в результате чего создана помеха для движения транспортных средств, чем нарушен п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила), что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут;

металлическое ограждение с дорожными знаками 1.25, 4.2.1, 1.34.1, которое перекрыло движение для транспортных средств по левой полосе по ходу движения на данном участке улично-дорожной сети, в результате чего создана помеха для движения транспортных средств, чем нарушен п.1.5 Правил, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут.

ООО «Гормостреконструкция» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Гормостреконструкция» в лице директора П.А.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в суд, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник поддержал требования и доводы жалобы, пояснил, что ООО «Гормостреконтрукция» не выполняло никаких работ в месте нарушения, соответствующие договоры и контракты отсутствуют; работы проводились физическими лицами, являвшимися сотрудниками Общества, однако по личной договоренности с руководством ООО «ДСТ Строй».

Представитель административного органа полагает жалобу необоснованной.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал, судья находит постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

В силу п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Основные положения), соответствующие должностные лица и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми Р.И.А. в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Перми на участке путепровод по <Адрес> в месте производства работ были выявлены самовольно установленные металлические ограждения с дорожными знаками, перекрывшие движение для транспортных средств по правой полосе по ходу движения на данном участке улично-дорожной сети, в результате чего создана помеха для движения транспортных средств.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.33 КоАП РФ, в ходе административного расследования по которым установлена причастность к выявленным нарушениям ООО «Гормостреконструкция», в отношении которого по данным фактам ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ; актами выявленных недостатков о ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; объяснениями П.А.А. и Р.А.Ю.; сообщением начальника департамента дорог и транспорта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии согласования схемы организации дорожного движения в месте производства работ; письмом ООО «Гормостреконструкция»; схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ, выполняемых на полосах движения по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Ленинском районе г. Перми <Адрес>.

Перечисленные доказательства должностным лицом отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми оценены в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их достоверность не вызывает сомнений.

На основании совокупности доказательств должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Гормостреконструкция» в совершении вышеуказанных правонарушений, правильно установлено, что у последнего имелась возможность соблюсти соответствующие требования, нормы и правила, однако этого сделано не было.

Доводы защитника о непричастности ООО «Гормостреконструкция» и отсутствии договорных отношений на выполнение ремонтных работ опровергаются содержанием объяснений Р.А.Ю. и директора Общества П.А.А. о том, что именно Обществом производились работы с ограничением дорожного движения, которые по сообщению департамента дорог и транспорта администрации г. Перми не были согласованы.

Ссылка защитника на муниципальный контракт № между МКУ «Благоустройство Ленинского района» и ООО «ДСТ Строй» является необоснованной, поскольку работы, создавшие помехи дорожному движению, проводились Обществом во исполнение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Пермблагоустройство», по условиям которого именно на Обществе лежит обязанность обеспечить безопасность дорожного движения при производстве работ.

Таким образом, действия ООО «Гормостреконструкция» правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.33 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным лицом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также влекущих освобождение ООО «Госмостреконструкция» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления судья не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Гормостреконструкция» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Гормостреконструкция» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>