Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по жалобе контрактного управляющего УПФР в <адрес>кузьменкова на постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО1, которым контрактный управляющий УПФР в <адрес>кузьменкова привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО1, контрактный управляющий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>кузьменкова привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, кузьменкова обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая вины в совершении правонарушения, просит постановление отменить, ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что вследствие неумышленных действий при вынесени информации об исполнении (о расторжении) контракта заявителем были приврепленыф документы: платежное поручение и акт на оказание услуг охраны. Данный недочет был исправлен ДД.ММ.ГГГГ путем прикрепления документов на оказание услуг по подписке на периодические издания и повторно размещена информация об исполнении контракта на официальном сайте. Полагает, что в результате ее действий, выразившихся в несвоевременном направлении информации, права и законные интересы участников закупки не нарушены. Действия заявителя не привели к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов не нарушены. Каких-либо достоверно установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав каких-либо лиц в результате действий заявителя через общероссийский официальный сайт сведений о заключенном контракте не имеется. Просит учесть, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, негативные последствия не наступили, данные о дате платежа, номере платежного поручения, сумме платежа не искажены, а также то, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере госзакупок не имеется.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Центральный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности. Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание кузьменкова не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, конверт вернулся в Советский районный суд <адрес> за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, согласно уведомлению, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть дело без участия представителя управления.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу кузьменкова в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с частью 3 ст. 103 указанного закона, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При рассмотрении административного дела, должностным лицом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО5., установлено следующее:

В адрес Красноярского УФАС России о Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> поступили информация и материалы, в том числе Акт от ДД.ММ.ГГГГ выездного мероприятия в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд в Государственном учреждении - Управлении пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>.

Анализ информации и материалов, поступивших в адрес Красноярского УФАС России от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, а также размещенных в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на официальном сайте http://zakypki.gov.ru/ показал, что заказчиком была несвоевременно размещена в единой информационной системе следующая информация, подлежащая размещению в реестре контрактов.

В связи с возникшей потребностью заказчиком был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подписке и доставке периодических изданий (реестровый номер контракта №). Согласно акту на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты услуги за ДД.ММ.ГГГГ года. Заказчиком в полном объёме данные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, информацию о приемке оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, оплате данных услуг, следовало разместить в единой информационной системе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком размещены не акт на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а акт сдачи-приемки оказанных услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты за оказанные услуги по охране. Вместе с тем, информация о приемке оказанных услуг по подписке и доставке периодических изданий за ДД.ММ.ГГГГ года, оплате данных услуг, направлена в УФК по <адрес> и размещена заказчиком в единой информационной системе только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил.

В нарушение части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в реестре государственных контрактов не размещены платежные документы, акты выполненных работ (оказанных услуг) за январь 2019 года по государственному контракту на оказание услуг подписки от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенному с ООО «УП ВОСТОК», оплата за оказанные услуги произведена Управлением ДД.ММ.ГГГГ. В реестре контрактов, по вышеуказанному контракту, прикреплены платежные документы и акты выполненных работ другого поставщика – ООО «Ротекс-Охрана».

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№п-17 обязанности контрактного управляющего Учреждения возложена на главного специалиста-эксперта Учреждения – кузьменкова

Обязанности кузьменкова. в части контроля за осуществлением закупки и контроля за исполнением контракта обусловлены ее руководящей должностью в контрактной службе.

Виновность кузьменкова, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела, и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Заказчик осуществляет права и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» через должностных лиц контрактной службы, должностных лиц, на которых возложены обязанности по осуществлению функций по заключению контрактов, членов комиссий.

Достоверных сведений, подтверждающих невозможность своевременного направления сведений, или данных, свидетельствующих о том, что указанные действия совершенны иным лицом контрактной службы Учреждения, заявителем не представлено.

Изложенные фактические обстоятельства не оспаривались в ходе производства по делу об административном правонарушении и не ставятся под сомнение в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Красноярского УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что кузьменкова является субъектом вменяемого административного правонарушения, а также о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Доказательства виновности кузьменкова допустимы, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при их составлении, судом не установлено.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, действия кузьменкова, как должностного лица квалифицированы верно.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, в присутствии кузьменкова

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, при назначении кузьменкова административного наказания были соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наказание кузьменкова является справедливым, назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Совершенное кузьменкова правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

При этом, отсутствие общественно-опасных последствий правонарушения, признание вины, не являются исключительными обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное, и не могут служить основанием для освобождения кузьменкова от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кузьменкова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО1, о привлечении контрактного управляющего УПФР в <адрес>кузьменкова к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу кузьменкова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарарина