Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 31 мая 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП «POLYGLOT» с/на узбекского языка ФИО1, при секретаре Николаенко А.С. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года в отношении

ФИО2 к., <дата> г.р., уроженки и гражданки <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года ФИО2 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина ФИО2 к. установлена в том, что она, являясь иностранной гражданкой, она нарушила режима пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> в 08 часов 30 минут сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Кировском районе Санкт-Петербурга в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 121 от 08.04.2016 по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <...> ФИО2, которая прибыла на территорию РФ <дата>, что подтверждается штампами в паспорте и миграционной карте, <дата> получила патент, последняя дата оплаты <дата>, не покинула территорию РФ по истечении срока временного пребывания, что является нарушением ст.5, ст.13.3 ч.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2 к. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда, исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, по следующим основаниям. Она в период своего пребывания на территории РФ административных правонарушений и уголовных преступлений не совершала, на национальную безопасность России и на права других лиц не покушалась. Назначение дополнительного наказания было назначено без учета требований справедливости и соразмерности, степени её вины и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении данного наказания. Назначение дополнительного наказания не мотивировано и является чрезмерно суровым.

ФИО2 к. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.

Переводчик ФИО3 не был предупрежден судом об ответственности за осуществление заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ. Положения ст. 25.10 КоАП РФ судом переводчику не были разъяснены.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствуют исследование и оценка доказательств по делу, а также конкретное описание состава административного правонарушения, в котором суд установил вину ФИО2 к., законность проведения проверки не проверена.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Кировского районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 к., по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 к. возвратить в Кировский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина