Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Елохина А.В. по доверенности Шмельц Н.В. на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 января 2016 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи Беззубцева Е.И. от 05 ноября 2015 года директор ООО «Океан Парк» Елохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением, Елохин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 января 2016 года вышеуказанное постановление в отношении Елохина А.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Елохина А.В. по доверенности Шмельц Н.В. обратилась с жалобой в Краснодарский краевой суд, в которой просила решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение Адлерского районного суда г.Сочи было вынесено 25 января 2016 года, его копию представитель Елохина А.В. по доверенности Шмельц Н.В. получила 19 февраля 2016 года, о чем имеется расписка находящаяся в материалах дела.

Жалоба на вышеуказанное решение суда поступила в Адлерский районный суд г.Сочи 24 февраля 2016г., о чем имеется отметка на ней.

Таким образом, срок для обжалования вышеуказанного решения суда представителем Елохина А.В. по доверенности Шмельц Н.В. не пропущен.

В соответствии с частью 3 стать 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 20.03.2015 года между ОАО «Центр Омега» и ООО «Океан Парк» заключен договор субаренды части земельного участка №323/СА.

Согласно п. 2.1 данного договора ООО «Океан Парк» принял в субаренду земельный участок, площадью 3520 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402061:1835, расположенный в границах участка, с видом разрешенного использования «Комплекс зданий сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды».

В нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, ООО «Океан Парк» на указанном земельном участке, осуществляет деятельность по оказанию услуг развлечения граждан на объектах: «Тир», «Зеркальный лабиринт», «Комната смеха», «Аттракцион золотая рыбка» и др.

Помимо этого, ООО «Океан Парк» заключил с различными хозяйствующими субъектами договора аренды помещений, находящихся на указанном земельном участке для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ст. ст. 40, 41, 42 ЗК РФ, собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельный участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 5, 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

К лицам, не являющимися собственниками земельных участков относятся, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.

Исходя смысла ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. ст. 7, 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 -принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель.

Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что земельный участок используется должностным лицом не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах.

По выявленному факту нарушения земельного законодательства постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи Беззубцева Е.И. от 05 ноября 2015 года директор ООО «Океан Парк» Елохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала в отношении должностного лица - Елохина А.В. не имеется.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи Беззубцевым Е.И. правомерно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Елохина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из обстоятельств дела в пределах санкции статьи назначено наказание.

С учетом приведенных доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности привлечения должностного лица Елохина А.В. к административной ответственности за нецелевое использование земель.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Обстоятельства дела об административном правонарушении исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы представителя Елохина А.В. по доверенности Шмельц Н.В. не находят своего подтверждения в материалах дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 января 2016 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей судебной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Елохина А.В. по доверенности Шмельц Н.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: