Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Кореева Антона Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани, от 29 мая 2020 года в отношении Кореева Антона Анатольевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией изъятого оружия,

установил:

обжалуемым постановлением Кореев А.А. признан виновным в том, что <дата изъята> в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, в ходе конфликта с ФИО2, осуществил три выстрела из огнестрельного оружия «Гроза 021» калибр 9 мм <номер изъят> по автомобилю «Тойта РАВ 4», в котором находился ФИО2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Кореев А.А. в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что осуществил стрельбу в населенном пункте в целях необходимой самообороны. Поэтому просит суд постановление отменить, дело производством прекратить.

Кореев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменным виде, просил удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что в данном случае было превышение необходимой самообороны, поскольку в момент выстрела угроза жизни миновала, автомобиль отъехал, Кореев А.А. стрелял автомобилю в след в общественном месте, где находились другие водители и пешеходы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия относится к оружию самообороны и в соответствии со статьей 24 его применение гражданами Российской Федерации возможно только для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт стрельбы <дата изъята> в 12 часов 00 минут Кореевым А.А. из оружия в не отведенном для этого месте, а именно в общественном месте на пересечении улиц <адрес изъят> подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>; рапортом сотрудника отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР города Казани Управления Росгвардии по РТ ФИО3; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <дата изъята>; протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>; заявлением и объяснением ФИО2; объяснением ФИО1; фототаблицами; видеоматериалом административного правонарушения.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Наказание Корееву А.А. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции части 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо фундаментальных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не допущено.

В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы Кореева А.А. о том, что оружие им было применено в состоянии необходимой обороны, поскольку объективных доказательств того, что в данном случае имелась угроза для жизни и здоровья Кореева А.А. не установлено.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Кореева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы вынесенное в отношении Кореева А.А. постановление является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кореева А.А. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани, от 29 мая 2020 года в отношении Кореева Антона Анатольевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией травматического пистолета «Гроза-021» кал 9 мм <номер изъят> и 14 патронов к нему калибра 9мм - оставить без изменения, жалобу Кореева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова