Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием прокурора Варягиной А.А., представителей ООО «ТемБор» ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Чебоксары на постановление мирового судьи СУ № 3 Ленинского района г. Чебоксары С.В. Долговой от 16 августа 2016 г. по делу № 5-556/2016/3 о прекращении производства по делу о привлечении ООО "ТемБор" к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

16 августа 2016 г. мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Долгова С.В. постановлением прекратила производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТемБор» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях указанного юридического лица признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Ленинского района г. Чебоксары принес на него протест, в котором указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Так, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что бармен-кассир ФИО3 при продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО7 не проверила его личность и не установила возраст, тем самым, требования положений законодательства о государственном регулировании оборота этилового спирта юридическим лицом не исполнены. Все предпринятые меры носили формальный характер, они не были достаточными. Таким образом, производство по делу прекращено незаконно, это повлекло за собой необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица. Прокурор просил отменить вынесенное постановление, а также возвратить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Варягина А.А. в судебном заседании поддержала протест.

Представители ООО «ТемБор» ФИО1 и ФИО2 полагала протест не подлежащим удовлетворению, указав, что юридическое лицо приняло все возможные меры для предотвращения правонарушения со стороны продавца – проводился инструктаж с продавцами, имеются соответствующие надписи о предъявлении документов в торговом зале, в трудовом договоре указано на то, что продавец обязан выяснять возраст покупателей при продаже спиртных напитков.

Суд, выслушав прокурора и представителей юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Действие Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в 15 часов 26 мин. 25 мая 2016 г. ООО «ТемБор» в лице бармена-кассира ФИО3, ------ в кафе ------ была осуществлена продажа несовершеннолетнему ФИО7 алкогольной продукции в виде одной бутылки пива ------

Факт работы ФИО3 в указанном магазине и осуществления своих трудовых обязанностей в момент выявления административного правонарушения не оспариваются заявителем, подтверждаются трудовым договором от дата

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что покупателем пива являлся ФИО7, ------ и на момент покупки пива он являлся несовершеннолетним. Между тем, какой-либо документ, удостоверяющий личность, продавцом у него затребован не был. Прокурору им были даны объяснения следующего содержания: 25 мая 2016 г. он зашел в кафе ------ по адресу: адрес, с целью купить пиво. При покупке пива «------ вопрос о возрасте ему задан не был, документ не затребован. Продавец не отрицала, что продала несовершеннолетнему алкоголь.

В обоснование данного обстоятельства ФИО3 указала, что в тот день работала в кафе ------ и осуществляла продажу продукции от имени ООО «ТемБор». Покупатель ФИО7 передал ей ------ одной купюрой и попросил бутылку пива ------ однако вопросов о возрасте у нее не возникло, покупатель выглядел на 20 лет. Ранее при сомнениях она всегда спрашивала паспорт.

Целью главы 14 КоАП РФ является предупреждение совершения нарушений в области предпринимательской деятельности, ст. 14.16 посвящена охране интересов населения, его жизни и здоровья, при реализации этилового спирта на розничном рынке. По вине ООО «ТемБор» несовершеннолетнее лицо приобрело пиво с содержанием алкоголя, что является грубым нарушением норм закона и противоречит правовым принципам Конституции РФ, закрепляющей, что приоритет государственной политики РФ направлен на защиту жизни, здоровья и благополучия граждан.

Однако, в нарушение указанных норм, продавец ФИО3 не убедилась в достижении покупателем совершеннолетия, в связи с чем подвергла его здоровье опасности. При этом она допустила возможность получения покупателем товара, до поучения от него паспорта, удостоверяющего возраст, с которого разрешено приобретение им спиртных напитков.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность продавца в сложившейся ситуации не исключает ответственности юридического лица, поскольку ответственность первого наступает за фактическую продажу алкоголя, а второго – за недостаточную организацию работы с обслуживающим персоналом, которая спровоцировала нарушение норм закона. В данной ситуации для выявления фактов нарушения норм КоАП РФ юридическим лицом необходимо определить, были ли им предприняты все возможные и разумные меры для предотвращения совершения административного правонарушения сотрудником.

Как видно из материалов дела, ООО «ТемБор» принимались определенные меры в целях профилактики совершения административных правонарушений. Так, в должностной инструкции бармена-кассира указано, что он должен знать действующее законодательство в объеме, необходимом ему для работы. При продаже табачных изделий или алкогольной продукции в случае возникновения сомнения у продавца о достижении покупателем совершеннолетия, продавец обязан попросить у покупателя документ, удостоверяющий личность. В трудовом договоре указано, что работник должен исполнять обязанности, вытекающие из законодательства. Подписи работников в указанных документах имеются. Вместе с тем, данная норма носит неконкретный характер и не отражает требований законодательства, регламентирующего правила торговли спиртными напитками.

В материалах дела имеется объяснение защитника ООО «ТемБор» о том, что в помещении магазина (на кассе) имеется объявление о недопустимости продажи алкоголя и спирта несовершеннолетним. Вместе с тем, соответствующих доказательств в деле не имеется, фотосъемка в торговом зале не проведена. В акте осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, данное объявление не обозначено. Доказательства в подтверждение указанных фактов судом не истребованы и при рассмотрении жалобы судье районного суда не представлены.

Согласно трудовому договору, работодатель обязуется обеспечивать безопасность труда и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям.

Наряду с принятыми мерами работодателем могли быть проведены инструктажи относительно порядка работы с посетителями, с содержанием разъяснений законодательства работники должны были быть ознакомлены под роспись. Между тем, таких сведений в деле не имеется, судьей доводы привлекаемого лица о проведении инструктажей по правилам торговли спиртными напитками не проверены, не установлено содержание этих инструктажей (в случае их проведения).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из дела, обстоятельства, связанные с виной юридического лица, были установлены судом не в полной мере, и вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения в сфере оборота этилового спирта.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест прокурора Ленинского района г. Чебоксары на постановление мирового судьи СУ № 3 Ленинского района г. Чебоксары С.В. Долговой от 16 августа 2016 г. по делу № 5-556/2016/3 о прекращении производства по делу о привлечении ООО "ТемБор" к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи СУ № 3 Ленинского района г. Чебоксары С.В. Долговой от 16 августа 2016 г. по делу № 5-556/2016/3 о прекращении производства по делу о привлечении ООО "ТемБор" к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2016 г.

Судья Е.В. Шопина