Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Драпчук Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР/12-4461-И/20-1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №» (далее – МБОУ «Основная школа №») ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 принёс протест, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что основанием прекращения производства по делу явилось отсутствие состава административного правонарушения, однако в постановлении имеется ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом невозможно установить основание прекращения производства по делу. Ссылаясь на письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№/№, Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№, судебную практику, полагал неверным вывод должностного лица о том, что в п. 1.5 договора описана общая характеристика условий труда работника, поскольку описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним в трудовом договоре отсутствуют. Кроме того, вывод об отсутствии вредных факторов может быть сделан только в ходе специальной оценки условий труда, проводимой специализированной аккредитованной организацией.

В судебном заседании прокурор Урбан И.А. доводы протеста поддержала, указала, что потерпевший о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении не извещался, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях прямое указание на выполнение данного требования не предусмотрено.

Директор МБОУ «Основная школа №» ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО6, его законный представитель о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, при рассмотрении протеста участия не принимали.

Выслушав заключение прокурора Урбан И.А., проверив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.

В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 2628-6-1 "Об условиях труда на рабочем месте" следует, что отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона N 426-ФЗ. Условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор (статья 57 ТК РФ). В случае отсутствия действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда должна быть проведена в кратчайшие сроки, в том числе, и в целях установления фактических условий труда работников с последующим, при необходимости, предоставлением вышеуказанных гарантий и компенсаций.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-1/В-1375 характеристики условий труда - это количественные показатели (параметры), характеризующие влияние вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм человека (например, уровень шума, загазованности, запыленности, температурные режимы, освещение, электромагнитное излучение, ионизирующее излучение, степень воздействия физических, химических, биологических факторов и т.д.). Все эти данные фиксируются у работодателя в картах специальной оценки условий труда. В случае отсутствия в отношении условий труда на рабочем месте соответствующих результатов специальной оценки условий труда возможно до ее проведения указывать в трудовом договоре общую характеристику условий труда на данном рабочем месте (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении послужило отсутствие в трудовом договоре, заключенном с несовершеннолетним ФИО6 сведений об условиях труда на рабочем месте, а также гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Должностному лицу - директору МБОУ «Основная школа №» ФИО1 вменено совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора, которое допущено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа, проанализировав содержание трудового договора, и установив, что в трудовом договоре указана общая характеристика условий труда пришло к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего оформления трудового договора, заключённого с несовершеннолетним ФИО6 и прекратило производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности с учётом толкования положений ст. 57 Трудового кодекса и п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ в их системной взаимосвязи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления ввиду следующего.

Из буквального толкования положений ст. 57 Трудового кодекса РФ следует, что гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте подлежат обязательному включению в трудовой договор только в том случае, если работник принимается на работу в соответствующих условиях.

При этом идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса осуществляется при проведении специальной оценки условий труда.

Из разъяснений, изложенных в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-1/ООГ-2516 следует, что если работник принимается на вновь организованное рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то до проведения специальной оценки условий труда в трудовом договоре с работником, принимаемым на такое рабочее место, могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). По завершении специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями (класс (подкласс) условий труда, полагающиеся гарантии и компенсации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации МБОУ «Средняя школа №» утверждено временное штатное расписание, в которое включена должность помощника дворника на период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства несовершеннолетних на временных и дополнительных рабочих местах (л.д. 22).

Таким образом, с учётом срока проведения внеплановой оценки условий труда, установленного п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ, который не превышает двенадцати месяцев, а также трёхмесячного периода, на который введена должность помощника дворника, прихожу к выводу, что у директора МБОУ «Основная школа №» ФИО1 в данном случае отсутствовала обязанность по проведению специальной оценки условий труда на вновь организованном рабочем месте, и как следствие, по включению в трудовой договор, заключённый с несовершеннолетним ФИО6 гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

При таких обстоятельствах на работодателя в данном случае была возложена обязанность указать в трудовом договоре общую характеристику условий труда на рабочем месте - описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним, а также условия труда на рабочем месте.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника является МБОУ «Основная школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>. Труд работника по договору осуществляется в безопасных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (л.д. 6-8).

Давая оценку условиям указанного трудового договора, прихожу к выводу, что он содержит сведения об описании рабочего места, поскольку в нём приведены данные о месте работы ФИО6, а также условия труда на рабочем месте, изложенные в пункте 1.5 трудового договора, которые по своему содержанию отвечают требованиям, установленным ст. 209 Трудового кодекса РФ, поскольку отражают отсутствие факторов трудового процесса, оказывающих негативное влияние на работоспособность и здоровье работника.

При этом отсутствие в трудовом оговоре сведений об используемом оборудовании и особенностях работы с ним, с учётом установленных условий труда, свидетельствует о том, что трудовые обязанности ФИО6 не связаны с необходимостью использования какого-либо оборудования.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что директором МБОУ «Основная школа №» ФИО1 не допущено ненадлежащее оформление трудового договора, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что вывод об отсутствии вредных факторов может быть сделан только в ходе специальной оценки условий труда заслуживают внимания, однако не исключают правильность вынесенного постановления, поскольку с учётом временного периода вновь организованной должности у работодателя отсутствовала обязанность проводить указанную оценку. Кроме того, действующим нормативно-правовым регулированием предусмотрена возможность указания в трудовом договоре общей характеристики условий труда, к которым в данном случае относится указание на безопасные условия, а также на отсутствие тяжелых работ.

Принимаю во внимание, что должностным лицом административного органа при прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения неверно указано основание принятого решения, поскольку в постановлении приведена ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учётом изложенного, считаю необходимым изменить постановление в данной части указанием на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенная должностным лицом административного органа техническая ошибка не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении изложено в описательно-мотивировочной части постановления.

Кроме того следует учесть, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления заместителя прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшим по делу является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 14 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

На основании ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По правилам ч. 1, 2, 3 ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. Законные представители потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Между тем при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении по существу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 не устанавливался, копия постановления о возбуждении дела прокурором в его адрес не направлена, документы, удостоверяющие полномочия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у должностного лица административного органа имелись препятствия для принятия к производству постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела. Указанные недостатки не восполнены и на стадии рассмотрения дела.

Вместе с тем, учитывая, что по результатам рассмотрения дела должностным лицом административного органа установлено отсутствие в действиях директора МБОУ «Основная школа №» ФИО1 состава административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии причинения физического, имущественного или морального вреда несовершеннолетнему ФИО6, при этом судом принимались меры для извещения его законного представителя о времени и месте рассмотрения протеста, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления в данном случае не имеется, поскольку какие-либо негативные последствия для несовершеннолетнего ФИО6 не наступили.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР/12-4461-И/20-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №» ФИО1 изменить указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова