Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду существенного нарушения процессуальных требований и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ 55102С», г/н №, находилось в пользовании и под управлением иного лица - ФИО2 Кроме этого, в страховом полисе ОСАГО страхователем и собственником названного транспортного средства указан ФИО1, в число лиц, допущенных к управлению указан ФИО2, а также - ФИО3 При этом, сам ФИО1 не мог совершить вышеуказанное правонарушение, в связи с тем, что в период с конца марта 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ находился в г Волгоград, и в <адрес>, куда он уехал на автомобиле, что подтверждается чеками с автозаправок <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители заинтересованного лица - ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, ранее представили возражения на жалобу, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что на основании договора аренды, он арендовал у ФИО1 «КАМАЗ», для перевозки собственных грузов, а именно корма для своего скота. При перевозке груза, он его вес не проверял. За аренду КАМАЗа он платил ФИО1 аренду в размере 100 000 рублей в месяц. В период с конца марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ машина находилась в его пользовании.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно положениям ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в ч.1 ст.31 вышеуказанного Федерального закона, требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, в порядке, предусмотренном частью 4 этой статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.04.2021г. в 22:23:30 на участке дороги: <адрес> А/Д «<адрес> - граница <адрес>» km33+050(N:45,154559, Е: 39,449838) водитель тяжеловесного транспортного средства марки «КАМАЗ 55102С», г/н №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 2356861060 является ФИО1, не выполнил требование ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более К), но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 11,75% (8,94 т при предельно допустимой 8,00т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств. осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 24.04.2021г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.6.1/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств"КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.6.1/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств"КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы, и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «КАМАЗ 55102С», г/н №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО2 представлены: договор аренды транспортного средства от 21.03.2021г., расписка в получении денежных средств в счет договора аренды, а также пояснения ФИО2, данные в судебном заседании. Кроме того, согласно полиса страхования ОСАГО с АО СК «Армеец» от 09.01.2021г. ФИО2 внесен в полис, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о доказанности факта нахождения транспортного средства «КАМАЗ 55102С», г/н №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 24.04.2021г., во владении и пользовании иного лица – ФИО2

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья