Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Чистый след» Рухлова А. Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатниковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Чистый след» Рухлов А.Л обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № с/у № 24 от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ КоАП РФ, которым ООО "Чистый след" назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей., в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что уведомление о заключении договора с А. в УФССП по ВО направлено ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность получать согласие возложена на гражданина. Считает, что нарушений при принятии на работу допущено не было.

В судебное заседание защитник ООО «Чистый след» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес>Заборских Ю.П. суду пояснила, что доводы жалобы подлежат отклонению. Обязанность получения согласия комиссии лежит на лице, устраивающемуся на работу. Вина общества заключается в заключении договора с бывшим гражданским служащим без истребования комиссии УФССП России по <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликтов интересов. За данное нарушение привлечен к административной ответственности генеральный директор ООО «Чистый след» Рухлов А.Л., постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции были вновь оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Чистый след»; сообщение руководителя УФССП по ВО Б. от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим гражданским служащим от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, согласно которому А. принята на должность судебного пристава-исполнителя; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения РФ; должностная инструкция судебного пристава-исполнителя; список исполнительных производств; сводка по исполнительному производству; решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; устав ООО «Чистый след»; копия трудового договора №, заключённого между А. и ООО «Чистый след»; копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с А. по инициативе работника; копия приказа « № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Рухлова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция генерального директора; объяснение В.; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность начальника отдела кадров; должностная инструкция начальника отдела кадров; объяснение А.; копия трудовой книжки; возражения ООО «Чистый след»; постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № с/у № 24 от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ КоАП РФ, которым ООО "Чистый след" назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ООО "Чистый след», помощника прокурора <адрес>, оценивая представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "Чистый след» административного правонарушения, которые остались неизменными в настоящем судебном заседании, дал верную квалификацию действиям правонарушителя, дал правовую оценку представленным документам по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалов дела постановлением мирового судьи по судебному участку № от 2 декабря 2021 года ООО "Чистый след» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Согласно п. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно п. 6. ст. 12 указанного Федерального закона соблюдения гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, заключение трудового либо гражданско-правового договора с бывшим гражданским или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов является нарушением требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положения, содержащегося в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", из которых следует, что до получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов работодатель не вправе заключать трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы с принятием его на должность в организацию, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.

В связи с тем, что ООО «Чистый след» не были выполнены требования указанных выше нормативных актов считаю, что в действиях ООО «Чистый след», действительно, налицо признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что А., принятая на работу в ООО «Чистый след» на должность юрисконсульта по работе с дебиторской задолженностью, ранее замещала должность судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>№ УФССП по ВО, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения РФ и должностей, замещаемых на основании трудового договора в федеральной государственном автономном учреждении «< >».

Запись о последнем месте работы А. в органах принудительного исполнения РФ в трудовой книжке А. имеется, установленный срок обязанности получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не истек, т.к. А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ, между тем принята на работу в ООО «Чистый след» ДД.ММ.ГГГГ.

А., ранее являясь государственным служащим, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов в целях получения согласия на трудоустройство в ООО «Чистый след» не обращалась, письменное согласие комиссии на трудоустройство в данное общество ей не получено и работодателю оно не представлено. Иное материалами делами не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Чистый след» всех исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при трудоустройстве А. не представлено. Обстоятельств, препятствующих обществу соблюдению антикоррупционного законодательства, судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов, заявителем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Считаю, что наказание, назначенное ООО «Чистый след» мировым судьей, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, является половиной от минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначено в соответствии с частью 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения и является справедливым.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Чистый след» Рухлова А. Л. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатниковой О.В. от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Чистый след» - без изменения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинный документ

Подшит в дело № 5-2033/2021 (12-1065/2021)