Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес>ФИО5 с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителя ООО «Компания Рапид» ФИО2, на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.1-20 о привлечении юридического лица – ООО «Компания Рапид» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.1-20 юридическое лицо – ООО «Компания Рапид» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 801 000 руб.

Представитель ООО «Компания Рапид» ФИО2 не согласный с данным постановлением, в установленные законом сроки, исчисляемые с момента получения оспариваемого постановления, обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в обосновании которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обосновании жалобы заявитель указывает доводы, суть которых сводится к тому, что в 2018 году ООО «ТЕХНОЛИДЕР» разработан проект рекультивации заброшенного карьера, расположенного в <адрес> вблизи села Передовое, который соответствовал действующему законодательству. Данный проект был согласован всеми органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, включая Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В соответствии с Положением о рекультивации, Министерством экологии и природных ресурсов выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ№.3-17 о возможности проведения рекультивации и составлении проекта рекультивации ранее нарушенных земель брошенного карьера, расположенного к северо-востоку от села <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором передачи объекта рекультивации, ООО «Компания Рапид» была передана проектная документация и результат работ на объекте на стадии незавершенного технического этапа, о чем Министерство было уведомлено в установленном порядке.

Проектом рекультивации предусмотрен срок реализации технического этапа 2 года начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно должен был быть завершен в 3 квартале 2020 года. Биологический этап рекультивации составляет ДД.ММ.ГГГГ-2022 годов и мониторинг состояния почв - 3 года, до 2025 года. Данный этап должен завершиться выдачей заключения ФГБУ ЦАС «Крымский», свидетельствующего о восстановлении плодородного слоя почвы и возможности использования земельного участка для целей ведения сельского хозяйства. Изменения в проект рекультивации не вносились.

За предусмотренный проектом период технический этап рекультивации ранее нарушенных земель брошенного карьера не был завершен по причине отмены Министерством экологии и природных ресурсов согласования проекта рекультивации, что повлекло приостановление работ по выполнению технического этапа на один календарный год.

ООО «Компания Рапид» выполняла работы в соответствии с проектом рекультивации земель, а не в ходе разработки месторождения полезных ископаемых.

Общество законно вело земляные работы по перемещению горной массы и грунта на территории объекта реконструкции, выполняя ее технический этап в соответствии с проектом, а также вывозя отходы и избыточную горную массу, что прямо предусмотрено согласованным Министерством Проектом рекультивации. Действия Общества при проведении технического этапа рекультивации на вышеуказанной территории осуществлялись в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, не являясь добычей полезных ископаемых, в связи, с чем получение лицензии на добычу полезных ископаемых не требовалось, а возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ было преждевременным и необоснованным. Данные относительно переработки и реализации излишков горной массы на территории ранее брошенного карьера в районе <адрес> лишь подтверждают выполнение работ ООО «Компания Рапид» в соответствии с утвержденным Министерством проектом рекультивации, и не могут служить доказательством недропользования на объекте рекультивации в отсутствие разрешений, предусмотренных ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№,. а также ст. 18 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК. Кроме того, Общество работ за пределами контура никогда не вело, доказательств данных утверждений материалы проверки не содержат, в связи, с чем данные утверждения не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 поддержал жалобу.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, жалобу не признал и пояснил, что ООО «Компания Рапид» привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «Компания Рапид», с целью установления соответствия деятельности осуществляемой ООО «Компания Рапид», обязательным требованиям природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, выполнения требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заместителя генерального директора ООО «Компания Рапид» было проведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером 90:12:160601:340.

В ходе обследования установлено, что земельный участок представляет собой площадку ранее отработанного карьера. Площадь участка нарушенных земель составляет 48.3 га.

На основании имеющейся информации в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым в 2018 года генеральным директором ООО «Технолидер» ФИО4 был утвержден разработанный ООО «Гипронеруд - Техника» проект рекультивации ранее нарушенных земель брошенного карьера, расположенного в районе сельского поселения <адрес> Республики Крым.

ООО «Технолидер», на основании гражданско-правовых договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, передало все права и обязанности, включая проектную документацию по рекультивации карьера ООО «Ресурс - Лидер».

В свою очередь ООО «Ресурс - Лидер» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, передало все права и обязанности, включая проектную документацию по рекультивации заброшенного карьера ООО «Компания Рапид». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по проведению работ по рекультивации нарушенных земель карьера лежит на ООО «Компания Рапид».

Так, согласно календарному плану рекультивации, указанному в таблице 4.2 Проекта рекультивации, с учетом информации, изложенной в письме ООО «Технолидер» от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрены сроки проведения, окончания и сдачи работ по рекультивации нарушенного участка:

- техническая рекультивация участка (в период с 2-го полугодия 2018 года по 2020 год);

- биологический этап (2020-2022 годы);

- мониторинг состояния рекультивированных земель (2023-2025 годы).

При этом, техническая рекультивация включает в себя:

- снятие и хранение почвенно-растительного слоя во временном складе;

- планировка поверхности участка;

- доведение углов откосов выемок безопасных значений;

- покрытие горизонтальных поверхностей почвенно - растительным слоем.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка было установлено, что на его территории находится вагончик для обслуживающего персонала, установлен весовой контроль, дробильное оборудование (4 единицы), на территории находится колесная и специальная техника, выявлены признаки ранее проведения работ по выемке горной массы.

На территории расположена площадка площадью около 5000 кв. м., с размещенными на ней конусными отвалами минерального сырья (щебня разной фракции, песчано-гравийной смеси).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт за №.1- 16.

Придя к убеждению, что щебень является продуктом переработки песчаногравийной смеси, образующимся в ходе применения специальной сортирующей установки - грохота, расположенной на территории указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного контроля ФИО3 составил протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания Рапид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

То есть обязательным признаком объективной стороны правонарушения является наличие вины, либо умышленной, либо неосторожной ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ представленных материалов дела свидетельствует об отсутствии доказательств того, что выявленный на земельном участке щебень получен в результате действий <данные изъяты>», так представитель последнего заявил, что происхождение щебня ему не известно, возможно он находился на участке до того, как этот участок был передан обществу.

Кроме того, материалы дела, не содержат достоверных доказательств того, что выявленный на земельном участке щебень является продуктом переработки песчанно-гравийной смеси, образующейся в результате применения специальной сортирующей установки – грохот.

Согласно п.2 правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800 - "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

При этом следует согласиться с доводами представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 о том, что ООО «Компания Рапид» выполняя работы на выше указанном земельном участке, который ранее другими лицами использовался как карьер и был загрязнен, для чего и потребовалась его рекультивация.

При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод об отсутствии в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, поэтому постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.1-20 о привлечении юридического лица – ООО «Компания Рапид» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, нельзя признать законным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.1-20 о привлечении юридического лица <данные изъяты> административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО6