Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда РК Ланшаков С.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 21 ноября 2013 года жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Федеральной службы по тарифам № ... от ** ** ** г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.6. ч. 2 КОАП РФ,

установил:

Постановление должностного лица ФС по тарифам от ** ** ** г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.6. ч. 2 КОАП РФ. и ему назначено наказание в размере административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Перваков обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель участия не принял, извещался надлежащим образом. Его защитники в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней. Представитель административного органа участия в судебном заседании не принял, извещался надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Судом установлено, что 23 июля 2013 года заместителем начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ... К.А., по основаниям, указанным в служебной записке начальника отдела организации проверок в сфере жилищно-коммунального комплекса, транспорта и связи - Контрольно- ревизионного управления ФСТ России ... A.M. от ** ** ** г. за исх. № ..., по факту допущенного Службой Республики Коми по тарифам нарушения порядка ценообразования было возбуждено дело об административном правонарушении № ... в отношении должностного лица — ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ по которому проведено административное расследование. По окончании административного расследования в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ 22.08.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", государственному регулированию подлежат тарифы в сфере теплоснабжения.

Часть 3 ст. 7 указанного Закона предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 (ред. от 27.06.2013), при определении впервые прогнозных объемов покупки электрической энергии и мощности на оптовом рынке для покупателей органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов представляется заключение об отсутствии негативных социально-экономических последствий с приложением оценки возможных социально-экономических последствий для соответствующего субъекта Российской Федерации. Федеральная служба по тарифам в текущем расчетном периоде регулирования принимает решение об изменении прогнозных объемов покупки электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в случае получения уведомления об исключении организации из реестра субъектов оптового рынка и (или) о прекращении (отсутствии) в соответствии с правилами оптового рынка поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в отношении соответствующей организации в течение 20 дней со дня получения такого уведомления. Такое решение вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оно было принято, но не ранее исключения организации из указанного реестра и (или) прекращения в отношении нее поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. Указанные решения могут быть пересмотрены в текущем периоде регулирования также на основании решения Правительства Российской Федерации. За исключением случаев, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, изменение сводного прогнозного баланса, связанное с определением впервые и (или) изменением прогнозных объемов в отношении субъектов оптового рынка, не осуществляющих поставку (покупку) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке с применением регулируемых цен (тарифов) в соответствии с правилами оптового рынка, осуществляется в 2012 году не чаще одного раза в полгода, с 1 января 2013 г. - не чаще одного раза в квартал. Указанные решения принимаются не позднее чем за один календарный месяц до начала очередного квартала (в 2012 году - не позднее 1 июня). Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** **, к делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: 1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; 2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); 3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; 4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; 5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; 6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; 7) анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней. Однако при рассмотрении в рамках осуществления проверочных мероприятий, проводимых ФСТ России на основании приказа ФСТ России от 26.12.2012 г. № 204 «О проведении плановой выездной проверки Службы Республики Коми по тарифам, осуществляющей государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельно устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения» тарифного дела, на основании которого был принят приказ Службы от 05.12.2012 г. № 101/5 «О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ОАО ... потребителям Республики Коми» было установлено отсутствие в экспертном заключении оценки финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по общепринятым показателям, а также было выявлено отсутствие мотивированного обоснования принятого тарифного решения. Таким образом, установив соответствующие тарифы с несоблюдением требований пункта 17 Правил регулирования, Служба нарушила принципы соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, установленных положениями пунктов 5, 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с пп. «б» п. 8 Типового положения об - органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.02.2011 г. № 97, руководитель органа регулирования несет персональную ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществление им своих функций.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела № ....

Рассматривая доводы жалобы о том, что ФИО1, не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном расследовании и времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд учитывает следующее.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, 23.07.13 г. ФИО1 было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела ФИО1 находился в очередном трудовом отпуске с 01.08.13 г. по 30.08.13 г.

Таким образом, должностным лицом ФСТ России при возбуждении дела об административном правонарушении были соблюдены процессуальные права и гарантии привлекаемого лица, судом также нарушение норм административно-процессуального права не установлено.

Утверждение в жалобе о не всестороннем и неполном рассмотрении дела об административном правонарушении, несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленного порядка ценообразования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также, не имеют правового значения доводы заявителя о том, что, дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным лицом, поскольку подлежало рассмотрению в районном суде исходя из следующего.

В силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ)

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных в суд материалов по делу об административном правонарушении в отношении Службы РК по тарифам и в отношении ФИО1, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где не указывается какие действия необходимо совершить в ходе проведения административного расследования.

Однако фактически по делу процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материале нет.

Истребование документов от юридического лица само по себе не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП, может быть рассмотрено судом только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Согласно ст. 23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП, вправе рассматривать органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов. Кроме того, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, определяющая предметную подведомственность, которая состоит в том, что дела об административных правонарушениях могут рассматриваться судьей лишь в том случае, если орган или должностное лицо придут к выводу о необходимости назначения вида наказания, который может быть назначен только в судебном порядке, и передадут дело суду на рассмотрение, имеет приоритетное значение для определения подведомственности рассмотрения дел между судебными и несудебными органами, а ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ регламентирует судебную подведомственность.

Собранные по делу доказательства были верно оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям ФИО1 была дана правильная квалификация.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергают и о незаконности постановления не свидетельствуют.

Поскольку правовых и объективных оснований для отмены постановления должностного лица ФСТ России от ** ** ** г. установлено в ходе судебного разбирательства не было, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Федеральной службы по тарифам № ... от ** ** ** г. о привлечении его к административной ответственности ФИО1 по ст. 14.6. ч. 2 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья

С.В. Ланшаков