Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Верховный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в суд.

В судебное заседание представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики КрымиФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, полагаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого постановления суда, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 КоАП РФ.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, следует считать установленным, что в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства инкриминируемого ФИО2 правонарушения, квалифицированного административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.35 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части этого постановления производство по делу прекращено об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.6 КоАП РФ.

Согласно ст.8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 150-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Ст.15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления о прекращении производства по делу, следует признать существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что допущенное судьей существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения заявленных административным органом требований.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае в мотивировочной части оспариваемого судебного постановления изложены установленные обстоятельства инкриминируемого ФИО2 правонарушения, квалифицированного административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.35 КоАП РФ, а в резолютивной части этого постановления прекращено производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.6 КоАП РФ, следует признать указанное несоответствие основания прекращения существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела установлено, что указанные требования закона судом в полном объеме выполнены не были. Допущенные при производстве по административному делу нарушения являются существенными.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

По другим доводам жалобы административного органа решение не принимается, поскольку им может быть дана оценка судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым удовлетворить.

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Н.Е. Череватенко