Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 1 (далее Общество) Афанасьев МН на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении Общества принято постановление по делу об административном правонарушении, которым оно признано виновным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что Общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>№-пр от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных ранее нарушений жилищного законодательства, а именно: не обеспечено электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе, подданной в Центральный районный суд <адрес>, представитель Общества Афанасьев МН просит постановление мирового судьи отменить, так как считает, что вменяемое административным органом правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ими не совершалось, так как предписание выданное им ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении электроснабжения жилого указанного выше дома является не исполнимым, поскольку на основании ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ- субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставки и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электроэнергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Согласно п. «а» Правил № утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту Правила №), объектами электросетевого хозяйства заявитель не владеет, причем на качество поставляемой электроэнергии также влияет состояние объектов электросетевого хозяйства по которым осуществляется передача электроэнергии. Согласно пп. «а» п.15 Правил № при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Судом не было учтено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» неоднократно обращалось в сетевую организацию с требованием провести проверку и принять необходимые меры для приведения качества и иных параметров передаваемой электроэнергии в соответствие с техническими регламентами и иными обязательными требованиями ГОСТа. (письма: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответом №.3№ от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация сообщила, что мероприятия для повышения качества электроэнергии по указанному выше адресу перенесены на март 2017. Также на ф 94-2, в рамках реализации программы энергосервисного договора, планируется проведение работ по монтажу системы АИИС КУЭ, что в дальнейшем позволит обеспечить качественное энергоснабжение потребителей. Считает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло все возможные меры, а не бездействовало.

В суд стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» реорганизовано в форме выделения из 1» и является юридическим лицом.

В соответствии с ч.2 чт.2.1 КоАП РФ- юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>№-пр от ДД.ММ.ГГГГ. 1 (юридический адрес: <адрес> (ОГРН №)должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленные нарушения пп.1,2,5 ст.20 ЖК РФ (п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.10 приложения № «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, п.4.2 ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта», выразившееся в не обеспечении электроэнергией жилого <адрес> в <адрес>.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-пр установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Данный факт неисполнения законного предписания подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в суде: приказом №-пр т ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки и приложением (л.д.14-15),актом проверки №-пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), предписанием №-пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки (л.д.8-10), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки (л.д.7), актом проверки выполнения предписания №-пр от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16-17), свидетельством о поверке № электроизмерительного прибора (л.д.20), протоколом по делу об административном правонарушении №-суд/17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Данные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт», подробно судом описаны, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана мировым судьей оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно привлечено к административной ответственности являются несостоятельными.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание №-пр от ДД.ММ.ГГГГ выдано в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на осуществление надзора, предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным, нарушения законодательства, указанные в нем имелись, в связи с чем, является законным.

Доводы жалобы, что Общество, являясь гарантированным поставщиком, но не имеет реальной возможности исполнить предписание о приведении напряжения в сети в соответствие с ГОСТом, и что оно приняло все возможные меры к исполнению предписания, опровергнуты в постановлении мирового судьи, где подробно приведены требования действующих норм и правил по обеспечению подачи абонентам (потребителям) через присоединенную сеть, электроэнергию, отвечающую техническим нормам и требованиям, из которых также следует, что именно энергосбытовая организация (в пределах своей ответственности) отвечает перед потребителями электроэнергии за надежность обеспечения их электроэнергией и ее качество в соответствии с требованиями техрегламентов и иных обязательных требований. Таким образом, организовать процесс доставки электроэнергии надлежащего качества до потребителей в соответствии с заключенными с ними договорами энергоснабжения обязан именно гарантирующий поставщик, который в этих целях обязан заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс исполнения ими поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества, каким и является 1». Лицом, ответственным за предоставление услуги по электроснабжению в жилом <адрес> в <адрес> является 1» на основании договора энергоснабжения. Учет начислений и оплат за потребленную электрическую энергию по указанному адресу, также ведется 1» по лицевому счету №, зарегистрированному на Гаммершмидт ЕА. Таким образом, в отношениях с жителями указанного населенного пункта 1» является поставщиком коммунальных услуг, следовательно являясь поставщиком электроэнергии, должно организовать процесс доставки электроэнергии до потребителей надлежащего качества. С данной мотивировкой суд вышестоящей инстанции полностью соглашается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суду документов, подтверждающих, что Общество выполнило все зависящие от него действия, но предписание было не исполнено не по их вине, не представлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № в отношении 1» по ч.1ст.19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу его представителя Афанасьев МН- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина