Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – «Челябэнерго», расположенного по адресу: <адрес>ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ директор Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – «Челябэнерго» (далее - ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала – «Челябэнерго») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, а также конверт с судебной повесткой, который вернулся с места жительства ФИО1 с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 170, 172), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Защитник Сырникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 173), о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на жалобу, просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 34-38, 171).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала – «Челябэнерго» ФИО1 нарушены правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии при направлении в адрес заявителя ФИО2 проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и технических условий, чем нарушил требования п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №; копиями заявок ФИО3 и ФИО2 на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением; копией Выписки из ЕГРН; копией информационного расчета стоимости договора технологического присоединения к электрическим сетям с применением стандартизированных тарифных ставок на основании Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№; Копией Положения о ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала – «Челябэнерго»; копией Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№ ИЧ/К, а именно о переводе ФИО1 на должность директора производственного отделения ПО Центральные электрические сети; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№/ЦЧ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по представлению потребителю проекта договора технологического присоединения с нарушением требований установленных правилами технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу п. 15 вышеуказанных Правил в адрес заявителя сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Как установлено в п. 16 названных Правил, договор должен содержать, в том числе, такие существенные условия, как: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подп. «а»); размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил) (подп. «д»).

Правилами присоединения утверждены типовые формы договоров об осуществлении технологического присоединения, а также технические условия, являющиеся приложением к типовому договору.

В соответствии с типовой формой технических условий в технических условиях в обязательном порядке должны указываться требования к усилению существующей электрической сети, в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии, а также по договоренности Сторон иные обязанности по исполнению технических условий, предусмотренные пунктом 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям).

Законодательством в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств… установлен исчерпывающий перечень показателей, который сетевая организация обязана указывать в технических условиях, вне зависимости от целей в которых будет использована указанная информация потребителем.

Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, и предназначены для использования Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

В соответствии с п. 7 Методических указаний органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются: на период регулирования, стандартизированные тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний, ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования согласно приложению № 2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний, формула платы за технологическое присоединение; по обращению сетевой организации плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ и объектов по производству электрической энергии, а также при присоединении по индивидуальному проекту.

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением №1 к Методическим указаниям, следующим образом: если при технологическом присоединении заявителя согласно техническим условиям предусматривается мероприятие «последней мили» по прокладке воздушных и (или) кабельных линий, то формула платы определяется как сумма произведений стандартизированной тарифной ставки С1 и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем, и стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных (С2) и (или) кабельных (СЗ) линий электропередачи на i-м уровне напряжения и суммарной протяженности воздушных и (или) кабельных линий (Li) на i-том уровне напряжения, строительство которых предусмотрено согласно выданным техническим условиям для технологического присоединения заявителя (пункт 33 Методических указаний).

Таким образом, в технических условиях должны быть согласованы все показатели, необходимые для расчета платы за технологическое присоединение, независимо от вида ставки, в соответствии с которой будет произведен расчет стоимости технологического присоединении.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178) лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Таким образом, сетевая организация, обязана:указывать в технических условиях для заявителя все технические показатели, необходимые для расчета платы за технологическое присоединение в соответствии с Правилами присоединения, Ставками, утверждёнными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области; формировать условия договора таким образом, чтобы у заявителя была возможность самостоятельно выбрать ставку платы за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах, заявители вправе выбрать расчет оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из предусмотренных законом тарифных ставок.

Между тем, при направлении оферты договора ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала – «Челябэнерго» был предложен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 680 540,05 руб., в том числе НДС 18 % - 103 811,19 руб., рассчитанный с применением стандартизированных тарифных ставок на ДД.ММ.ГГГГ, которые утверждены Постановлением Министерством тарифного регулировании и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 69), то есть исходя из ставки за единицу максимальной мощности.

В настоящем случае, учитывая, что на расстоянии не более 500 метров от границ земельного участка заявителя отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО «МРСК Урала – «Челябэнерго», заявитель ФИО2 относится к льготной категории, стоимость мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 550,00 руб., в связи с чем заявитель имеет право выбрать наиболее предпочтительный способ расчета.

Вина директора ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала – «Челябэнерго» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Совершенное ФИО1 правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Утверждения в жалобе о том, что в данном случае Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области вышли за пределы полномочий антимонопольного органа, так как предметом оценки являлись гражданско-правовые отношения, возникшие в рамках заключения публичного договора, а жалоб от контрагента по договору в антимонопольный орган не поступало, являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств…, заявитель, получивший подписанный системным оператором проект договора и не имеющий возражений по его условиям, не позднее 10 дней заполняет ту часть договора, которая касается сведений о заявителе, подписывает его и направляет подписанный экземпляр договора системному оператору.

ФИО2 относится к заявителям указанным в п. 14 Правил, заявка подана в ОАО «МРСК Урала – «Челябэнерго» в целях технологического присоединения земельного участка.

Поскольку при рассмотрении поступившего в антимонопольный орган заявления ФИО2 в действиях должностного лица установлено нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств…, то в соответствии с предоставленными ст. 23.48 КоАП РФ полномочиями, руководителем антимонопольного органа рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, которое также отнесено к компетенции антимонопольного органа.

Ссылки стороны защиты на то, что типовая форма договора на технологическое присоединение не содержит требования, указанные антимонопольным органом, а направленный обществом проект договора соответствует типовой форме договора, утвержденной Правительством Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Наличие утвержденной Правительством Российской Федерации типовой формы договора на технологическое присоединение не дает право сетевой организации при направлении проекта договора и технических условий нарушать иные требования, установленные Правилами присоединения, в частности, пунктов 15, 16 Правил.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Избранная в отношении должностного лица мера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного должностным лицом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, его имущественному положению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства в области энергетики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – «Челябэнерго», ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья: Н.И. Манкевич