Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №-ППР/12-4462-И/20-1 от 06 октября 2021 года о прекращении в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - госинспектор труда) № №-ППР/12-4462-И/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - МАОУ «Гимназия №») ФИО2 прекращено на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с протестом, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав следующее. В постановлении основанием прекращения производства по делу указано отсутствие состава административного правонарушения, вместе с тем имеется ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения), что не позволяет установить основание прекращения производства по делу. В ходе проверки трудовых договоров, заключенных МАОУ «Гимназия №» с несовершеннолетними, в том числе, с ФИО6, установлено, что в них отсутствуют положения, являющиеся обязательными для включения - условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Таким образом, в действии директора МАОУ «Гимназия № 39» ФИО2, допустившей нарушение трудового законодательства, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. В постановлении указано, что должность разнорабочего введена временным штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не вводилась, специальная оценка условий труда в отношении указанной должности проведена после заключения трудового договора с ФИО6, что не оспаривается вынесенным прокуратурой города постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также старшим помощником прокурора города ФИО5 в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ). Характеристики условий труда - это количественные показатели (параметры), характеризующие влияние вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм человека (например, уровень шума, загазованности, запыленности, температурные режимы, освещение, электромагнитное излучение, ионизирующее излучение, степень воздействия физических, химических, биологических факторов и т.д.). Все эти данные фиксируются у работодателя в картах специальной оценки условий труда (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№/В-1375). Если работник принимается на рабочее место, на котором специальная оценка условий труда ранее не проводилась, то в трудовом договоре могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). Данные выводы следуют из анализа, в том числе, письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№/ООГ-2516, письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№. Судебная практика также указывает, что отсутствие на момент заключения трудового договора результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте не освобождает работодателя от включения в договор условий труда на рабочем месте, так как ст. 57 ТК РФ не предусматривает какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя. До проведения специальной оценки условий труда в трудовом договоре могут быть указаны общие характеристики (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). В противном случае работодатель может быть привлечен к ответственности на основании ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В п. 1.5 трудового договора, заключенного МАОУ «Гимназия №» с ФИО6, указано, что «Труд работника осуществляется в безопасных условиях, трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда», что, по мнению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае, является общей характеристикой условий труда. Вместе с тем, описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним, в трудовом договоре отсутствуют, а указанное в п. 1.5 трудового договора не является характеристикой условий труда, кроме того, вывод об отсутствии вредных факторов может быть сделан только в ходе специальной оценки условий труда, проводимой специализированной аккредитованной на это организацией.

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского о месте и времени рассмотрения протеста извещен в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не направлял.

Директор МАОУ «Гимназия №» ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а протест прокурора - удовлетворению.

Потерпевший ФИО6 участия в рассмотрении протеста не принимал, извещался в установленном законом порядке, ходатайств не направлял.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав директора МАОУ «Гимназия №» ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Из содержания ст. 2 ТК РФ следует, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в числе прочих признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе условия труда на рабочем месте.

В силу ст. 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установ-

ленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ, внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об условиях труда на рабочем месте» следует, что отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона N 426-ФЗ. Условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор (статья 57 ТК РФ). В случае отсутствия действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда должна быть проведена в кратчайшие сроки, в том числе, и в целях установления фактических условий труда работников с последующим, при необходимости, предоставлением вышеуказанных гарантий и компенсаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№/В-1375 характеристики условий труда - это количественные показатели (параметры), характеризующие влияние вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм человека (например, уровень шума, загазованности, запыленности, температурные режимы, освещение, электромагнитное излучение, ионизирующее излучение, степень воздействия физических, химических, биологических факторов и т.д.). Все эти данные фиксируются у работодателя в картах специальной оценки условий труда. В случае отсутствия в отношении условий труда на рабочем месте соответствующих результатов специальной оценки условий труда возможно до ее проведения указывать в трудовом договоре общую характеристику условий труда на данном рабочем месте (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним).

Административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем установлена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «Гимназия №» ФИО2 послужило отсутствие в трудовом договоре, заключенном с несовершеннолетним ФИО6, сведений об условиях труда на рабочем месте, а также гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (л.д. 1-3).

Госинспектор труда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, пришел к выводу, что факт ненадлежащего оформления трудового договора с несовершеннолетним ФИО6, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «Гимназия №» ФИО2, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратил, согласно резолютивной части постановления (л.д. 44-45).

В протесте заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 сослался на то обстоятельство, что в постановлении основанием прекращения производства по делу указано отсутствие состава административного правонарушения, вместе с тем, госинспектор труда ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающий прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, что не позволяет сделать вывод, на каком основании прекращено производство по делу.

Рассматривая довод протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу о признании лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения или о прекращении производства по делу.

При этом, при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в резолютивной части постановления следует указать конкретную

статью КоАП РФ, которая вменялась лицу, в отношении которого велось производство по делу, а также указать конкретное основание прекращения производства по делу, перечень которых предусмотрен в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания постановления следует, что госинспектором труда в ходе рассмотрения дела не соблюдены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку анализ текста постановления свидетельствует о наличии в нем неясностей и противоречий.

Прекращая по результатам рассмотрения производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «Гимназия №» ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, госинспектор труда исходил из того, что факт не надлежащего оформления трудового договора с несовершеннолетним ФИО6 материалами дела не подтвержден.

Данный вывод позволяет утверждать, что госинспектор труда мог установить отсутствие события административного правонарушения или состава.

При этом, об отсутствии события административного правонарушения можно утверждать в случае, если не установлено либо отсутствовало противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание. Об отсутствии состава может свидетельствовать отсутствие одного из его элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), но при наличии события административного правонарушения.

В мотивировочной части постановления, перечислив в полном объеме все обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, госинспектор труда указал об отсутствии в действиях директора МАОУ «Гимназия №» ФИО2 состава административного правонарушения, однако сослался на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающий прекращение производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Фактическое содержание мотивировочной части постановления не позволяет однозначно определить основание прекращения производства по данному делу - отсутствие события или состава административного правонарушения.

В нарушение требований п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должным образом не мотивировано в части установления основания прекращения производства по делу.

В резолютивной части постановления госинспектор труда указал о прекращении производства по делу об административном правонарушении директора МАОУ «Гимназия №» ФИО2, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без ссылки на конкретное основание прекращения производства.

Подобное изложение резолютивной и мотивировочной частей постановления создает сомнение обоснованности и законности итоговых выводов госинспектора труда и не может быть расценено как техническая описка или опечатка, что является существенным процессуальным нарушением, препятствующим проверке законности и обоснованности вынесенного постановления.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение, однако, при рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущенных при рассмотрении дела госинспектором труда, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении процессуальных требований, установленных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление госинспектора труда №-ППР/12-

4462-И/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении директора МАОУ «Гимназия №» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, иные доводы протеста заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 подлежат проверке при новом рассмотрении дела после устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №-ППР/12-4462-И/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская