Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия на постановление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, начальник ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекции труда были предоставлены письменные пояснения, согласно которым финансирование деятельности ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия осуществляется из Федерального бюджета в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, Минюста РФ, ФСИН России, Минфина РФ. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступил разъясняющий документ от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ «О порядке доведения бюджетных данных на 2021 год», в котором ФСИН России установил сроки подачи заявок о потребности лимитов бюджетных обязательств на 2021 год, в том числе и по единовременному пособию при увольнении сотрудников (п. 2, п.п. 2.1.З.), а также в п. 4 указан порядок обращения при возникновении дополнительной потребности для выплат социального характера. Так же ДД.ММ.ГГГГ поступил документ от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ о дополнительной потребности на выплаты социального характера, в том числе по единовременному пособию при увольнении сотрудников. Согласно поданных рапортов сотрудниками, была направлена заявка в УФСИН России по Республике Хакасия для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудников. На момент подачи дополнительной потребности по данный выплате, рапорт был подан лишь одним сотрудником, а именно ФИО2, рапорт от ФИО3 не поступал. Денежные средства по пособию на увольнение поступили на ФИО2, однако увольнение ФИО3 было ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, денежные средства, предназначенные для выплаты ФИО2, были выплачены ФИО3 Об увольнении ФИО3 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда сроки подачи заявок прошли. На основании порядка доведения бюджетных данных п. 4 бухгалтером бухгалтерии ФИО4 был подан рапорт о проведении служебной проверки по факту неподачи рапорта об увольнении на ФИО3 После проведении служебной проверки, заявка на выделение дополнительных лимитов на пособие были направлена в УФСИН России по Республике Хакасия. Кроме того, ФИО3 денежная компенсации стоимости вещевого довольствия произведена ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что вещевое довольствие осуществляется не ФКУ ИК-28, а Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, и соответственно компенсацию также выплачивает УФСИИ России по Республике Хакасия.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о назначении штрафа.

Государственная инспекция труда в Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел и принятии обжалуемых постановлений, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Основанием для привлечения ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ явились те обстоятельства, что ФИО3 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия. ФИО3 уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-28 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс. Анализ расчетного листка за сентябрь 2021 г. показал, что ФИО3 начислена заработная плата, в том числе окончательный расчет при увольнении, а также денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска в количестве 10 календарных дней в размере <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ. Согласно платежным поручениям №№, № ФИО3 произведена выплата окончательного расчета в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата неиспользованного отпуска при увольнении в количестве 10 дней, а также компенсация стоимости вещевого произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными ведомостями №№, №.

ФИО2 уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ с должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части безопасности ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. показал, что ФИО2 начислен окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ. Согласно платежным поручениям №№, № ФИО2 произведена частичная выплата расчета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени окончательный расчет в полном объеме ФИО2 не произведен.

Указанное постановление послужило основанием для привлечения ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия направляло заявку в УФСИН России по РХ для выплаты единовременного пособия при увольнении Сотрудников, произведены выплаты компенсации стоимости вещевого довольствия, т.е. Учреждением были приняты все возможные зависящие от него меры для своевременного исполнения требований законодательства.

Таким образом, административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда в Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия по ч. 6 ст. 5.27КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин