Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королев А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении

УСТАНОВИЛ:

Определением Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении «

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в обосновании жалобы указывает, что определение противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также просит восстановить срок подачи жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, считает, что оно подлежит удовлетворению.

Суд, изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с заявлением о привлечении ООО «РуссЛифт» к административной ответственности в связи с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

В обращении Заявитель указывает, что НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в его адрес было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо содержит персональные данные Заявителя (фамилия, инициалы, адрес.).

ДД.ММ.ГГГГ компания просит Арбитражный суд и о приобщении копии данного письма к делу № А56-5463/2021. Данное письмо в адрес компании Заявитель не предавал.

В ответ па запрос Управления » представлена следующая информация. Общество является ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) в деле № №, рассматриваемом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и . ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества ФИО3 подано ходатайство о приобщении копии письма от Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о персональных данных Заявителя.

Общество сообщает также, что его интересы в рассматриваемом деле представляют три независимых представителя. Указанные представители самостоятельно принимают решения по делу, осуществляют сбор доказательств и предоставляют их в суд.

Общество не обладает информацией о способе получения и об источниках получения представителем указанного доказательства по делу № №, не собирало, не накапливало, не использовало, не передавало или иным образом не обрабатывало Ваши персональные данные.

Таким образом, Общество отрицает обработку персональных данных Заявителя.

Так же Общество обратило внимание на следующие аспекты: согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, в том числе, в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Исходя из требований к форме адвокатского запроса, Заявитель, направляя адвокатский запрос, должен был, в том числе указать, что является участником гражданского процесса, а именно, представляет интересы » в деле № №2021, ответчиком по которому является

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Закона в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги).

В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных Данных.

Персональные данные, указанные в направленном письме Управления, содержат Ф.И.О., почтовый адрес, адрес электронной почты Заявителя. Эти же данные содержатся в общедоступном справочнике на официальном сайте Адвокатской палаты , что делает их общедоступными.

В результате рассмотрения обращения Заявителя Управление приходит к выводу об отказе в возбуждении административного дела в отношении

Отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав субъекта персональных данных, свидетельствует о недоказанности предмета административного правонарушения в представленных материалах, а, следовательно, влечет отказ в возбуждении дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, определением Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждены представленными материалами данного административного производства.

При рассмотрении заявления ФИО1 должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства, в том числе согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относится отсутствие события административного правонарушения,

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности представленных материалов, и не ставят под сомнение вынесенное определение.

Несогласие с оценкой и выводами, изложенными в определении, равно как и несогласие с вынесенным определяем, не является основанием к отмене решений, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении , является правильным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении », оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья