Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением судьи Кропоткинского городского суда от 29 июля 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2010 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное командиром батальона ДПС г. Кропоткина ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное, указав, что суд не учел всех обстоятельств дела, не учел, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усмотрел.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не обеспечил безопасность перевозимого им пассажира - ребенка, не достигшего 12 летнего возраста и осуществил его перевозку подвергая необоснованному риску, в связи с чем, ИДПС г. Кропоткина вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья первой инстанции при вынесении обжалуемого решения принял во внимание, что доводы заявителя о том, что после составления протокола им были сделаны фотографии, на которых изображен ребенок в специальном кресле, на заднем сидении автомобиля ФИО1, и это доказывает неправомерность сотрудников ДПС по составлению на него протокола, не могут быть приняты, так как данный факт подтверждает лишь наличие специального удерживающего устройства в автомобиле ФИО1, но не подтверждает того, что ребенок находился в нем и был пристегнут во время движения и остановки автомобиля сотрудниками ДПС.

В результате проверки проведенной командиром батальона ДПС г. Кропоткина ФИО2 по указанному факту, нарушений закона при составлении протокола и вынесении постановления не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения).

В соответствии с п.п. 22.9 Правил дорожного движения РФ - перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Часть 1 ст. 25.6 КоАП РФ установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, приведены в ст. 26.1 КоАП РФ (наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения и т.п.).

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЖА 455119 от 20 марта 2010 года, подписанным ФИО1 собственноручно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья первой инстанции обосновано оставил постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2010 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное командиром батальона ДПС г. Кропоткина ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в городском суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает решение судьи Кропоткинского городского суда от 29 июля 2010 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов