Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление №24/086.Юл/212 государственного инспектора Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Х. от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №24/086.Юл/212 государственного инспектора Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Х. 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ТЗК Иркутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, при невозможности отмены постановления назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что Обществом приняты меры для исполнения выявленных нарушений, однако, в связи с независящими от Общества обстоятельствами (срок поставки оборудования, сроки изготовления оборудования, проектирование оборудования) выполнить в кратчайшие сроки не представлялось возможным. Выполнение выявленных нарушений влечет за собой большие материальные затраты, которые в постпандемийной ситуации проблематичны. Данные обстоятельства подлежали обязательному учету при назначении Обществу административного наказания. Отягчающих обстоятельств в действиях Общества установлено не было. Данных о наличии какого-либо ущерба, связанного с действиями Общества не имеется. Назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения, степени вины Общества и будет иметь неоправданно карательный характер, повлечет чрезмерное ограничение имущественных прав Общества и подавление экономической деятельности Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, а также может привести к невозможности продолжения устранения выявленных нарушений.

Законный представитель ООО «ТЗК Иркутск» С., защитник ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Государственным инспектором Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Х. представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, постановление оставить без изменения.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «ТЗК Иркутск» проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №24/123-НХ от 29.06.2021, по результатам которой 28 октября 2021 года составлен акт проверки №24/212Р-360-782/2021, согласно которому выявлены следующие нарушения:

Склад ГСМ (топливнозаправочный комплекс для воздушных судов), рег. №А67-01963-0001:

1. Идентификация проведена не в полном объеме, не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «ТЗК Иркутск», при регистрации (перерегистрации) объекта в государственном реестре опасных производственных объектов: не внесены в сведения, характеризующие опасный, производственный объект, технические устройства, обладающие признаками опасности, а именно: пункт перекачки авиационного керосина ТС-1 из подземной РГС №11 в РГС №7 (пункт слива отстоя топлива); технологический трубопровод пункта слива отстоя авиакеросина №ТС1-3 (протяженностью 105,59; 49,34; 18,32: 4,1);

2. Идентификация проведена не в полном объеме, не обеспечена полнота и достоверность сведений, количественных и качественных характеристик, представленных ООО «ТЗК Иркутск», при регистрации (перерегистрации) объекта в государственном реестре опасных производственных объектов: параметры технологического трубопровода приема авиакеросина №ТС1-3, отраженные в сведениях, не соответствуют паспортным данным;

3. Не установлен контроль за уровнем вибрации насосов, входящих в состав пунктов налива и слива авиационного керосина ТС-1 (ПС-1, ПС-2, ПН-1, ПН-2);

4. Не предусмотрены и фактически не установлены на пунктах слива и налива светлых нефтепродуктов (ПС-1, ПС-2, ПН-1, ПН-2) сигнализаторы довзырывных концентраций (датчики загазованности);

5. Посты налива нефтепродуктов (ПН-1, ПН-2) склада ГСМ не оборудованы установкой автоматизированного налива с управлением из пунктов управления, а также по месту;

6. Насосы, входящие в состав пунктов слива и налива нефтепродуктов (ПС-1, ПС-2, ПН-1, ПН-2) не оснащены дистанционным отключением из пункта управления (операторной);

7. Не предусмотрен и фактически не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра на территории склада;

8. Не установлены (отсутствуют) обратные клапана на нагнетательных трубопроводах насосов, входящих в состав пункта налива АН-2.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 29 ноября 2021 года протокола №24/086.Юл/212 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из определения №24/086.Юл/212, вынесенного 29 ноября 2021 года рассмотрение данного дела об административном правонарушении назначено на 14.00 час. 09 декабря 2021 года. Копия данного определения 29 ноября 2021 года вручена защитнику Лачинову И.В., действующему в интересах ООО «ТЗК Иркутск» на основании доверенности.

Вместе с тем, согласно сведений из ЕГРЮЛ следует, что правом без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ТЗК Иркутск» имеет Общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз групп», генеральным директором управляющей компании является С.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем уведомлении генерального директора управляющей компании С., который имеет право действовать от имени юридического лица ООО «ТЗК Иркутск» о времени и месте рассмотрения данного дела. При этом указанное дело было рассмотрено 09 декабря 2021 года в его отсутствие.

Факт вручения защитнику Лачинову И.В., допущенному к участию в данном деле, копии определения о назначении рассмотрения данного дела, не освобождало должностное лицо от обязанности уведомления законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности о месте, дате и времени рассмотрения данного дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЗК Иркутск» должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в результате чего было нарушено процессуальное право ООО «ТЗК Иркутск» на защиту.

Кроме того, ФИО1 участвующий при рассмотрении дела в качестве представителя по доверенности от 22 ноября 2020 года выданной генеральным директором управляющей компании ООО «Аэрофьюэлз групп», С. не наделял ФИО1 правом участвовать в качестве защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, судья, приходит к выводу о том, что постановление №24/086.Юл/212 государственного инспектора Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Х. от 09 декабря 2021 года является незаконным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №24/086.Юл/212 государственного инспектора Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Х. от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ТЗК Иркутск» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева