Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием помощника прокурора Великого Новгорода Мармазовой Л.А., лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика – <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города Великого Новгорода ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Государственного областного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО4 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несостоятельные доводы должностного лица о том, что в конкурсной документации отсутствуют требования к участникам закупки и составу их заявки на участие о членстве в СРО, так как конкурс был объявлен не на поставку товара, и не на осуществление работ по монтажу наружного освещения, а на заключение договора оказания услуг. Заказчик не ограничивает участников в способе достижения экономии потребления энергии, в связи с чем, указывает только параметры, которые должны соблюдаться в процессе оказания услуг, следовательно исполнитель имеет право самостоятельно разработать способ и метод достижения поставленной задачи, согласовав проект модернизации, на основании которого будет оказываться услуга. Кроме того, полагает возможным применить положение ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Мармазова Л.А. считала обоснованным возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с выявленными законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

В силу части 1 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статья 37 закона о контрактной системе устанавливается антидемпинговые меры при проведение конкурсов и аукционов.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона.

Согласно части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Согласно пункта 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

При этом антидемпинговые меры, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе, в случае заключения энергосервисного контракта в соответствии со статьей 108 Закона о контрактной системе не применяются, в данном случае начальная (максимальная) цена контракта не торгуется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком – Комитетом по управлению жилищно – коммунальным хозяйством и охране окружающей среды администрации Великого Новгорода в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения Великого Новгорода.

Документация о проведении вышеуказанного открытого конкурса утверждена <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 18.4 документации о проведении открытого конкурса государственным заказчиком, было установлено, что в течении десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценке заявок на участие в конкурсе или при проведение закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или ч.1 ст.37 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В случае если победитель конкурса не исполнит требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта».

С учетом вышеизложенного, в действиях должностного лица государственного заказчика - <данные изъяты> ФИО1 обоснованно установлены нарушения части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необоснованном предъявлении требований о применении антидемпинговых мер, тогда как осуществление закупок на заключение энергосервисного контракта такие требования не применяются.

На момент проведения рассматриваемого открытого конкурса ФИО1 являлся должностным лицом государственного заказчика, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>, и на него была возложена обязанность по исполнению требований Закона о контрактной системе.

Выводы должностного лица УФАС по Новгородской области о квалификации действий ФИО1 основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с реализацией закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ законно и обосновано.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по настоящему делу не может.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов и учреждений, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение конкурса с соблюдением всех требований законодательства.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которым не дана оценка и не могут служить основаниям к отмене постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а также характеру правонарушения, иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика – <данные изъяты> ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева