Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО1 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2018 г.

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением суда постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить решение судьи нижестоящей инстанции.

В обоснование доводов указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия решения суда поступила в управление Росреестра по Краснодарскому краю <...>, в связи с чем отсутствовала возможность обжалования в установленный законом срок.

С учетом изложенного срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 является собственником 6/64 доли земельного участка, общей площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации зданий о сооружений производственной базы, а так же собственником 6/64 доли нежилых строений, расположенных по адресу: <...>.

<...> протоколом государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель в результате проведения запланированного административного обследования объекта земельных отношений 6/64 доли земельного участка, общей площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений произодственной базы, а также 6/64 доли нежилых строений расположенных по адресу: <...> и актом проверки от <...> установлен факт использования ФИО2 6/64 доли принадлежащего ей на праве собственности земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы вопреки требованиям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от <...> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка, общей площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (целевое использование) для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Из акта обследования следует, что на указанном земельном участке расположено нежилое строение, которое эксплуатируется не по целевому назначению.

Судья нижестоящей инстанции отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод мотивирован тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, помимо торговых площадей имеются производственные и административные строения, используемые в соответствии с разрешенным видом использования, при этом торговые площади выявленные должностным лицом являются вспомогательным видом использования.

Решением городской думы <...> от <...><...> с изменениями от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы отнесен к третьей Промышленной зоне в соответствии с которой установлены основные виды разрешенного использования, а именно: производственные базы и объекты розничной торговли, площадью не более 350 кв.м.

Судья нижестоящей инстанции верно указано о рассмотрении в порядке административного судопроизводства требования об отмене предписания органа государственного контроля.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящего судьи не имеется, поскольку данные выводы основаны на нормах права и объективных данных, полученных на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях < Ф.И.О. >5

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего судьи, не является основанием к отмене решения суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование решения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2018 г.

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: