Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе УУП отдела МВД России по <...>< Ф.И.О. >2 на постановление судьи Армавирского городского суда от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Армавирского городского суда от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >8 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, УУП отдела МВД России по <...>< Ф.И.О. >2 просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела, без надлежащей оценки противоречий, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения УУП отдела МВД России по <...>< Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2, поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, < Ф.И.О. >7<...> в 12 час. 00 мин. по адресу: <...><...> на неоднократные законные требования сотрудника полиции проехать в участковый пункт полиции для опроса и составления протокола об административном правонарушении в связи с поступившей коллективной жалобой ответил категорическим отказом, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполняющему обязанности по охране общественного порядка территории административного участка № 23, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом судья со ссылкой на ч.1 ст.27 КоАП РФ указал, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

Согласно ч.1 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: 1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения; О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе \ч.3\.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Органы внутренних дел \полиция\ не наделены полномочиями в соответствии со ст.12.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ \ в редакции от 06.02.2015г.\ «Об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.3.2 указанного Закона КК, а в действиях < Ф.И.О. >4 усматривался состав именно правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.2 Закона КК <...> КЗ, о чем и был составлен в последующем 16.03.2015г. ведущим специалистом отдела контроля городского хозяйства администрации МО <...>< Ф.И.О. >5 соответствующий протокол.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении < Ф.И.О. >9 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции находит законным и обоснованным обжалуемое постановление судьи Армавирского городского суда от <...>.

Утверждения в жалобе о том, что судебное постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела, без надлежащей оценки противоречий, имеющихся в материалах дела, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Армавирского городского суда от <...> оставить без изменения, а жалобу УУП отдела МВД России по <...>< Ф.И.О. >2– без удовлетворения.

Судья краевого суда: