Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1...

у с т а н о в и л:

_{Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.}

_{ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь нотариусом , осуществляющим частную практику на основании приказа Управления юстиции Администрации Томской области о назначении на должность частного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№, представила в Инспекцию ФНС России по сведения по форме ПН в неполном объеме (отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих право на наследство, сведения о наследуемом объекте недвижимого имущества, сведения о наследуемом транспортном средстве). По данному факту составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление нотариусом в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.}

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения поскольку наряду со сведениями в ИФНС были представлены копии свидетельств о праве на наследство. А требования ИФНС о предоставлении помимо этого еще каких-либо сведений по утвержденной форме не основаны на законе.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела положенным в основу постановления мирового судьи сведения в неполном и искаженном виде которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении были представлены не лицом, привлеченным к административной ответственности, а и.о. нотариуса – ФИО2. Однако оценка указанным обстоятельствам мировым судьёй не дана, соответствующие документы не истребованы.

В судебное заседание ФИО1 представлены документы свидетельствующие что на момент совершения правонарушения обязанности нотариуса исполняла ФИО2. Указанное обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и приказом УМЮ РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии на право осуществления нотариальной деятельности, справкой, трудовым договором, соглашением об исполнении обязанностей нотариуса.

В соответствии со ст. 21 «Основ законодательства о нотариате» нотариус несет ответственность лишь за ущерб причиненный действиями лица исполняющего обязанности нотариуса. При этом исходя из положений ст. 17 «Основ законодательства нотариате» в данном случае речь идет о гражданско -правовой ответственности нотариуса. Кодекс об административных правонарушениях и тем более ст. 15.6 ч.2 КоАП РФ не предусматривают возможности привлечения лица к административной ответственности за действия третьих лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания лицо привлеченное к ответственности ФИО1 в ИФНС никаких сведений не направляла, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратит.

Решение может быть в обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Томска.

СУдья О.В. Простомолотов

...