Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» Богос Е. В. по доверенности от 15.09.2015г., представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Кичигиной Г. А. по доверенности от 30.12.2014г.,

рассмотрев заявление ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пяти тысяч рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным представитель ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (далее – Общество), в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование своих доводов указал, что Общество не причастно к обнаруженному загрязнению и не совершало вменяемого административного правонарушения. Административный орган в оспариваемом постановлении предполагает, что загрязнение произошло вследствие аварии на трубопроводе ЗУ-57 – УП-12 в направлении от перекрестка на ЗУ-45, 46, 47, 47А, 48 Мортымья-Тетеревского лицензионного участка. Однако никаких аварий, инцидентов на обозначенном трубопроводе не было. Более того, данный трубопровод расположен ориентировочно в 20 метрах от спорного участка. Кроме того, в нарушении части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указана дата и время совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно определить дату истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности неуполномоченным должностным лицом, поскольку по делу проводилось административное расследование, и дело подлежало рассмотрению Кондинским районным судом.

Представителем Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее – Служба) представлен отзыв на поступившее заявление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения гражданами требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов проводимой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате непосредственного обнаружения выявлено загрязнение земель лесного фонда в квартале №, выделе 47 Урайского урочища, Урайского участкового лесничества, ТО-Урайское лесничество, в 150 метрах в северном направлении от УП-57 трубопровода ЗУ-57-УП-12, в 190 метрах в южном направлении от перекрестка на ЗУ-45, 46, 47, 47А, 48 предположительно хлоросодержащей жидкостью (подтоварная вода) площадью 0,025 га (250 м2). Загрязненный лесной участок расположен в границах Мортымья-Тетеревского лицензионного участка – зона деятельности Общества. Согласно заключению филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по результатам количественного химического анализа почвы концентрация хлорид-ионов в контрольной пробе № превысила содержание данных показателей в почве фоновой пробы № в 5,3 раза. Таким образом, Общество в нарушении положений статей 51, 55 Лесного кодекса Российской Федерации, а также подпунктов «а», «ж» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах допустило загрязнение лесного массива (земель лесного фонда) подтоварной водой.

Доводы Общества о непричастности к обнаруженному загрязнению опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что загрязнённый лесной участок расположен в границах Мортымья-Тетеревского лицензионного участка – зона деятельности Общества. В соответствии с обзорной схемой водоводов в районе ЗУ-57, ЗУ-45 Мортымья-Тетеревского месторождения, водовод граничит с местом загрязнения лесного участка подтоварной водой.

Доводы Общества о не установлении даты совершения правонарушения, необоснованны, поскольку вменённое Обществу правонарушение по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Доводы Общества о вынесении постановления неправомочным лицом, поскольку по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, также необоснованны, поскольку фактически по делу никакого расследования не проводилось.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Богос Е. В. доводы заявления поддержала. Также суду пояснила, что Общество не совершало вменяемого административного правонарушения, не загрязняло выявленный лесной участок сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами. На спорном участке никаких аварий у Общества не происходило, трубопровод расположен на расстоянии ориентировочно в 20 метрах от выявленного загрязнённого участка. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при отсутствии события, объективной стороны административного правонарушения.

Протоколы КХА не содержат информации о превышении содержания нефтепродуктов в почве, согласно заключению по результатам количественного химического анализа содержится информация о превышении содержания хлорид-ионов в почве. Вместе с тем, хлорид-ионы представляют собой соединение (соль), которое естественным образом содержится в компонентах окружающей среды, что подтверждается результатами анализов фоновых проб на Мортымья-Тетеревском месторождении Общества.

В Гигиенических нормативах ГН 2.1.7.251 1-09 «Ориентировочно допустимые концентрация (ОДК) химических веществ в почве» и в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно-допустимые концентрации химических веществ в почве» отсутствуют нормативы по хлорид - ионам, поэтому при определении фонового содержания используются результаты, полученные при проведении ежегодных исследований.

Однако административным органом не предоставлены такие результаты, соответственно, административным органом неверно определено фоновое содержание компонентов хлорид-ионов в почве.

Во исполнение Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе наблюдения за состоянием окружающей среды в границах лицензионных участков на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры», в Обществе организован локальный экологический мониторинг в границах лицензионных участков на право пользования недрами, в том числе и на Мортымья-Тетеревском лицензионном участке, Обществом заключен договор с ООО «ЦНИПР» на оказание услуг по исследованию компонентов окружающей среды на токсичность и содержание тяжелых металлов на лицензионных участках ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Урайнефтегаз» (в том числе Мортымья-Тетеревском) с составлением ежеквартального и годового отчёта в единой электронной базе и предоставление его в Департамент экологии. Работы проводятся в соответствии с согласованным проектом системы локального экологического мониторинга окружающей среды.

В соответствии с результатами исследований лаборатории экологии и промышленной санитарии ООО «ЦНИПР», проведенных на Мортымья-Тетеревском месторождении в ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчетам о результатах проведения экологического мониторинга) по хлорид-ионам менее 106,5 мг/кг.

Исследования, выполненные ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» не могут являться надлежащими доказательствами порчи почвы, так как не содержат сведений о загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, кроме того, получены с нарушением требований закона, и, подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку отбор проб почв произведён в отсутствие понятых.

Представитель Службы Кичигина Г. А. против заявления возражала, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указала, что вина ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, выявленное административное правонарушение является длящимся и датой его совершения в силу закона является дата выявления правонарушения. Рассмотрение дела и вынесение обжалуемого постановления полагает в пределах компетенции должностного лица Службы.

Выслушав представителей Богос Е. В., Кичигину Г. А., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса -

влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, а также путем оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан, поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпадения осадков, оседания, или сбросов сточных вод, то есть привнесении, выпуске, сливании их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или непосредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, то есть устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.

К землям лесного фонда, в силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» дает понятие естественной экологической системы, как объективно существующей части природной среды, которая имеет пространственно–территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и не живые ее элементы взаимодействуют, как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией. Другие источники дают такие понятия экологической системы, как закрытая, функционально единая совокупность организмов (растений, животных и микроорганизмов) - это биогеоценоз, то есть совокупность обитающих организмов и условий среды, в которой они обитают, и характеризуется биологическим разнообразием.

Таким образом, под понятием «леса» в статье 8.31 КоАП РФ понимаются не земельные участки, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, а совокупность всех элементов географического ландшафта.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом «а», «ж» пункта 39 Правил при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, иные действия способные нанести вред лесам.

Лица, допустившие нарушение требований указанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес>, в 150 метрах в северном направлении от УП-57 трубопровода ЗУ – 57-УП-12, в 190 метрах в южном направлении от перекрестка на ЗУ – 45, 46, 47, 47А, 48 выявлено место загрязнения предположительно хлоросодержащей жидкостью (подтоварная вода) земель лесного фонда Российской Федерации. Общая площадь загрязненного участка хлоросодержащей жидкостью (подтоварная вода составила 0,033 га (330 м2), в том числе площадь загрязнённого участка в границах земель лесного фонда составила 0,025 га (250 м2).

По данному факту Кондинским отделом Службы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении Общества, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно заключению заместителя директора Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по результатам количественного химического анализа (КХА) и биотестирования проб почвы в указанном месте установлено, что наблюдается превышение содержания хлорид-ионов в 5,3 раза.

Административный орган установил факт загрязнения Обществом вредными химическими веществами (хлоросодержащей жидкостью) участка, расположенного в <адрес>.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Подтоварная вода образуется при разделении нефтяной эмульсии и является смесью воды с нефтью и другими примесями. Подтоварные воды – это пластовые и пресные воды, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородного сырья, используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор. Они отличаются высокой степенью минерализации и являются химическим загрязнителем, попадание которого в поверхностные водные объекты и на почвы может нанести вред окружающей природной среде.

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 № 5-п (ред. от 26.09.2014) «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории ХМАО – Югры» подтоварная вода отнесена к загрязняющим веществам.

Следовательно, причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что по делу об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования, по делу истребовались дополнительные документы, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалась химико-аналитическая экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ,

В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Однако данные положения не исключают возможность правомочного органа или должностного лица самостоятельно рассмотреть дело, не передавая на рассмотрение судье.

Вместе с тем, доводы Общества о его непричастности к загрязнению на лесном участке суд находит обоснованными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии у Общества в указанном районе действующих нефтескважин, коммуникаций. Более того из представленных суду материалов следует, что загрязнённый участок находится ориентировочно в 20-ти метрах от трубопровода Общества в непосредственной близости у дороги, по которой движутся автомобили. Из материалов дела не следует, что загрязнённый участок находится в коридоре коммуникаций Общества (условные схемы отборы проб).

Поскольку в материалах дела нет никаких сведений о фиксации в Обществе какого-либо происшествия на рассматриваемом участке в непосредственной близости с местом загрязнения почвы, а также о проведении обществом мероприятий по устранению последствий происшествия, то оснований считать, что данное загрязнение осуществило Общество необоснованны.

Следовательно, должностным лицом административного органа не собрано доказательств с достоверностью подтверждающих вину именно Общества в загрязнении данного лесного участка.

Помимо этого, суд находит обоснованным доводы представителя Общества о том, что образцы проб почвы были отобраны с нарушением требований КоАП РФ, поскольку, в силу ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. При этом положения статьи 27.10 КоАП РФ предусматривают, что изъятие вещей, документов производиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Применительно к данной норме протоколы отбора проб почвы, составленные в отсутствие понятых, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения Общества в совершении правонарушения. Сведения о ведении видеозаписи на камеру имеются в протоколах отбора проб, однако, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении видеозапись (фото фиксация) отсутствует.

Соответственно, вынесенное в результате исследования проб заключение не может являться достоверным и допустимым доказательством по делу. Тем более что эксперт, проводивший исследование не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств, объективно подтверждающих вину Общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения по ст. 8.31 КоАП РФ лежит на Службе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворить.

Постановление начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток.

Судья: Р. В. Назарук