Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей главным бухгалтером <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное 24 декабря 2015 года заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО5 в отношении должностного лица – главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2015 года главным контролером-ревизором отдела финансового контроля в отраслях экономики, социальной сфере, внебюджетных фондах и органах управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – Территориальное управление Росфиннадзора в Тюменской области) ФИО4 в отношении должностного лица – главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ФИО1 допущено нарушение требований ст.38 и ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также п.п.3.3.2 п.3.3 раздела III Указаний о порядке применения классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года №171н, выразившееся в нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 16 159 рублей.

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО5 от 24 декабря 2015 года № по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала, однако просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку расходы по оплате услуг по отделке оконных откосов в сумме 16 159,15 рублей были произведены без каких-либо замечаний со стороны территориального управления Федерального казначейства. Определение принадлежности расходов бюджетов по виду капитального ремонта предметом Указаний не является и осуществляется на основании положений правовых актов, регулирующих отношения в указанной сфере. В силу ст.162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся на основании ст.221 Бюджетного кодекса Российской федерации, что и было сделано. Территориальное управление Росфиннадзора в Тюменской области не дало возможности для предоставления необходимой информации для всестороннего рассмотрения вопроса, подачи возражений на акт ревизии; ее действия как главного бухгалтера были направлены на обеспечение работы <данные изъяты>. Умысла нарушить действующее законодательство, какой либо личной выгоды или иных корыстных мотивов она не имела, добросовестно заблуждалась в своих действиях. С учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий, просит принять во внимание малозначительность административного правонарушения, так как реального ущерба федеральному бюджету не нанесено, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создано, до настоящего времени нарушения учреждением в соответствии со ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствовали, на ее иждивении находится двое малолетних детей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, применив положения о малозначительности деяния.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не возражали против применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что размер назначенного наказания несоразмерен совершенному правонарушению.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвовавших лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления о назначении административного наказания № от 24 декабря 2015 года в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что Территориальным управлением Росфиннадзора в Тюменской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года, в ходе которой установлено использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их предоставления, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств. Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена статьей 15.14. КоАП РФ.

Согласно ст.15.14. КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст.162 Бюджетного кодекса РФ одним из бюджетных полномочий получателя бюджетных средств является обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из представленных материалов, Территориальным управлением Росфиннадзора в Тюменской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, в ходе которой установлено использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их предоставления.

По результатам ревизии составлен акт от 07 декабря 2015 года и протокол № от 14 декабря 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14. КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1, согласно которому указанным должностным лицом допущено нецелевое использование бюджетных средств.

В 2013 году <данные изъяты>, Министерством труда и социальной защиты РФ, расходными расписаниями доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по кодам бюджетной классификации: виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд (главе 149 «министерство труда и социальной защиты РФ», подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения» раздела 1000 «Социальная политика», целевой статье 5009900 «Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений, подстатье классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 225 «работы, услуги по содержанию имущества») в сумме 2527,1 тыс.руб.; виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» (главе 149 «Министерства труда и социальной защиты РФ», подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения раздела 1000 «Социальная политика» целевой статье 5009900 «Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества») в сумме 3080,0 тыс.руб.

Согласно разделу III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года №171н (далее Указания №171н), бюджетная классификация расходов включает код главного распорядителя бюджетных средств (глава), код раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов бюджета, код классификации операции сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов.

В силу п.п.3.3.2. п.3.3 раздела III Указаний №171н расходы получателей средств бюджета на закупку услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества подлежат отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества». По виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» отражаются расходы на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд, не отнесенных к видам расходов 241-243.

Проверкой соблюдения целевого характера осуществления операций в 2013 году на лицевом счете №<данные изъяты>, в нарушение требований ст.ст.38, 162 Бюджетного кодекса РФ, п.п.3.3.2 п.3 раздела III Указаний №171н о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 16 159 рублей.

30 декабря 2013 года средства федерального бюджета, выделенные <данные изъяты> по главе 149 «Министерство труда и социальной защиты РФ», по подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения» раздела 1000 «Социальная политика» целевой статье 50099000 «Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений», виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 16 159 рублей израсходованы на выполнение работ по отделке сендвич-панелями при замене окон, расходы по которым предусмотрены по главе 149 «Министерство труда и социальной защиты РФ» по подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения» раздела 1000 «Социальная политика», целевой статье 5009900 «Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом <данные изъяты>№ от 27 февраля 2009 года ФИО1 переведена в планово-финансовый отдел в указанную организацию на должность главного бухгалтера, уполномочена подписывать денежные и расчетные документы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: бюджетной сметой на 2013 год от 31 декабря 2013 года; договором на выполнение работ по отделке откосов сендвич-панелями при замене окон от 20 декабря 2013 года №; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 24 декабря 2013 года; актом приемке выполненных работ № от 24 декабря 2013 года №; локальной сметой; выпиской лицевого счета получателя бюджетных средств № за 31 декабря 2013 года; заявкой на кассовый расход от 30 декабря 2013 года № на сумму 16 159 рублей.

Так, ФИО6, будучи главным бухгалтером <данные изъяты>, не выполнила требования ст.ст.38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п.3.3.2 п.3.3 раздела III Указаний о порядке применения классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года №171н, и использовала средства федерального бюджета в сумме 16 159 рублей не по целевому назначению, заявка на кассовый расход 31 декабря 2013 года подписана непосредственно ею как главным бухгалтером.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению соблюдения вышеуказанных требований закона должностным лицом – главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО1 имеет место, поэтому факт административного правонарушения и его состав судья считает установленными.

Судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и она обоснованно как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, ее действия уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно. Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований ст.ст.38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п.3.3.2 п.3.3 раздела III Указаний о порядке применения классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года №171н является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено уполномоченным должностным и в пределах срока привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, в жалобе и в судебном заседании ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие у ФИО1 умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие какой-либо угрозы для личности, общества, государства, особо тяжелых последствий и существенного вреда для бюджетной системы, в результате противоправных действий должностного лица, выразившихся в нарушении ФИО1 обязанностей по соблюдению порядка целевого использовании средств федерального бюджета в сумме 16 159 рублей при оплате услуг по выполнению работ по отделке откосов сендвич-панелями при замене окон в рамках капитального ремонта, а также, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства данного дела в их совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили, а также семейного и имущественного положения ФИО1, судья считает, что хотя совершенное ФИО1 деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным, в связи с чем, полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Кроме того, судья учитывает, что первоначально бюджетные ассигнования на осуществление расходов и лимиты бюджетных обязательств на указанные выше цели были доведены <данные изъяты> в 2013 году по следующим видам расходов: 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», и произведенные расходы по виду расходов 243 и фактически связанные с оплатой услуг по отделке откосов при замене оконных блоков, носили вынужденный и необходимый характер. Суммы бюджетных средств, факт нецелевого использования которых образуют объективную сторону рассматриваемого правонарушения, незначительны.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 24 декабря 2015 года заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО5 в отношении должностного лица – главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное 24 декабря 2015 года заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО5 в отношении должностного лица – главного бухгалтера <данные изъяты>ФИО1 по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья _____________ Р.Х. Кукеева