Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (ОГРН №, ИНН/КПП №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Представитель Общество с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи полагает незаконным, необоснованным, поскольку, Обществом не допущено нарушений «Правил благоустройства территории Соликамского городского округа», утвержденных решением Соликамской городской Думы от 10 апреля 2014 г. № 648, т.к. в Правилах отсутствует термин «самостоятельная опора», поэтому они полагают, что опора должна быть вбита, врыта в землю. Общество использовалась в качестве указателя так называемая «складушка», которая в силу своей конструкции присоединена гибкой сцепкой к железному столбу, т.е., действиями Общества не допущено нарушения тротуарного полотна и истребование разрешения установки указателей не требуется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить,

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что подтверждает письменное заявление.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления муниципального контроля администрации города Соликамска не явился. О рассмотрении дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

«Правил благоустройства территории Соликамского городского округа», утвержденные решением Соликамской городской Думы от 10 апреля 2014 г. № 648, действуют на всей территории Соликамского городского округа, обязательны для исполнения и соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 11.3 Правил, к информационному оформлению предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей относится следующая информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, распространяемая на принадлежащих им средствах информации - вывески, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации о наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), месте его нахождения (адрес) и режиме его работы в целях защиты прав потребителей, размещаемые непосредственно у входа в здание.

Требования к указателям размещены в п. 11.3.3 Правил.

Согласно п. 11.3.3.1 правил, указателями являются информационные плоскостные элементы, на жесткой основе, конструкции, предназначенные для информирования населения о направлении движения к какому-либо объекту, закрепленные на фасадах зданий, либо на опорах.

Указатель, на основании п. 11.3.3.3 Правил, размещается в месте, с которого не видно объекта, указанного на указателе, с целью правильного ориентирования и направления к месту нахождения учреждения или организации.

В соответствии с п. 11.3.3.5 Правил, для размещения указателей на самостоятельных опорах необходимо оформление правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11.3.3.7 Правил, размещение указателей в обязательном порядке согласовывается с КАиГ.

Статья 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года в части 1 предусмотрела административную ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <данные изъяты> часов напротив дома № 53 по <...> на пешеходном тротуаре выявлен факт установки информационной плоскостной 2-сторонней конструкции на самостоятельных опорах (указателя) с информацией следующего содержания: «А-ГРУПП». <данные изъяты>. <...>, №». На указателе изображена стрелка, указатель информирует население о направлении движения к месту оказания соответствующих услуг по предоставлению денежных займов по выше указанному адресу, которые предоставляются «А-ГРУПП». Указатель установлен руководителем подразделения в городе Соликамске по согласованию с руководством данного юридического лица. Указатель установлен без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором размещен указатель, у «А-ГРУПП» отсутствует. Указатель выставляется на пешеходном тротуаре с <дата>, чем нарушены требования п. 11.3.3.5, 11.3.37 «Правил благоустройства территории Соликамского городского округа», утвержденные решением Соликамской городской Думы от 10 апреля 2014 г. № 648.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать жалобу, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что местом нахождения юридического лица ООО «А-ГРУПП» является <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, на это же сослался в постановлении и мировой судья. Сведений о наличии в городе Соликамске филиалов, подразделений Общества материалы дела не содержат.

Из письма ООО «А-ГРУПП», адресованному в Управление муниципального контроля администрации города Соликамска, от <дата>, следует, что Общество приняло решение закрыть обособленное подразделение в городе Соликамске, в Соликамске больше нет представителя Общества.

Дело поступило в производство мирового судьи <дата>.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства дела, назначенного на <дата>, мировым судьей направлено в ООО «А-ГРУПП» по адресу <...>. Дело рассмотрено без участия представителя Общества.

При таких обстоятельствах, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не располагал данными о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, им не были созданы условия, необходимые для реализации ООО «А-ГРУПП» конституционного права на судебную защиту как лица, привлекаемого к административной ответственности. На судебное разбирательство представитель Общества не явился при наличии уважительной причины. Таким образом, из материалов дела установлено, что юридическое лицо не было извещено мировым судьей.

При таких обстоятельствах, привлечение ООО «А-ГРУПП» к административной ответственности является не обоснованным.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену постановления.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года, истек, что лишает судью возможности направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Крымских.