Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 26.04.2016 года, которым он привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 26.04.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующие обстоятельства. При принятии решения комиссия в постановлении указала, что вину в совершении правонарушения он признает, однако он не оспаривал факт того, что баннер мог быть размещен на перекрестке улиц Победы и Грибоедова в городе Нижний Тагил. Сам баннер ни он, ни его сотрудники не вешали. Признание им факта размещения третьими лицами баннера не может являться доказательством его вины и соответствовать требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие по делу доказательств явилось причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности, с учетом изложенного считает, что постановление от 26.04.2016 года подлежит отмене.

Заслушав доводы защитника, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

В соответствии с «Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Нижний Тагил», утвержденными Постановлением Администрации города от 25.06.2013 года № 1450 на территории города Нижний Тагил запрещается: подвешивать на деревьях посторонние предметы, забивать в стволы деревьев гвозди, прикреплять рекламные изделия, электропровода, колючую проволоку и другие ограждения, которые могут повредить деревья (п.п. 6 п. 258). На территории города Нижний Тагил запрещается: самовольное размещение объявлений вне мест, специально отведенных для этого правовыми актами Администрации города Нижний Тагил (п.п. 12 п. 7).

Как следует из материалов дела 18.04.2016 года составлен протокол об административном правонарушении главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил Л при непосредственном обнаружении факта правонарушения о том, что по адресу г. Нижний Тагил, перекресток улиц Победы и Грибоедова со стороны проезжей части ИП ФИО1 самовольно разместил информационное объявление с номером телефона и адресом нахождения фирмы, предоставляющей услуги. Объявление закреплено на стволе дерева скобами.

26.04.2016 года в отношении ИП Сергеева вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» со ссылкой на пп. 12 п. 7 гл. 2, п. 258 гл. 14 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 года № 1450. В подтверждение вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения имеются следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 18.04.2016 года,

- акт осмотра места административного правонарушения от 08.04.2016 года, согласно которому главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Тагилстроевского района проведен осмотр места административного правонарушения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, перекресток улиц Победы – Грибоедова. Со стороны проезжей части дороги к стволу дерева металлическими скобами прикреплено информационное объявление, на котором указан телефон и адрес офиса продаж услуг спутникового телевидения. К акту осмотра места правонарушения прилагаются фотоизображения.

С учетом совокупности имеющихся доказательств 26.04.2016 года комиссией принято решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». В обоснование доводов признания вины ФИО1 указано, что по адресу, который указан в объявлении, прикрепленном на дереве, находится офис продаж «...», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 В протоколе разъяснения прав и обязанностей ФИО1 указал, что вину в совершении правонарушения он признал косвенно, в ходе рассмотрения протокола вину не признал, пояснив, что баннера изготавливают в рекламных целях и размещают в садоводческих товариществах, на указанном в протоколе дереве баннер сам не размещал и его работники также не размещали.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы о виновности лица в совершении административного правонарушении должны основываться на совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Поводом возбуждения дела об административном правонарушении, является в том числе - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Дело считается возбужденным по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 28. КоАП РФ.

Как следует из материалов административного производства должностным лицом проведен осмотр места административного правонарушения, однако вместо составления протокола осмотра места совершения правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом единолично составлен акт осмотра, в котором описано место правонарушения и факт выявления информационного объявления с указанием информации, однако акт осмотра не содержит точное время (час и минуты) выявления правонарушения. В ходе составления протокола об административном правонарушении 18.04.2016 года ФИО1 указал, что ими действительно печатаются баннеры, однако о размещении объявления на стволе дерева в указанном месте он не знал.

Административной комиссией в обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения не собрано относимых и достаточных доказательств, указывающих на факт совершения правонарушения (размещения объявления на стволе дерева) именно индивидуальным предпринимателем ФИО1, при этом наличие информации в объявлении, указывающей на место осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 не может являться достаточным доказательством вины лица.

С учетом изложенных обстоятельств постановление административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 26.04.2016 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действия ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 26.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья В.В. Марамзина