Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Новоигирминского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что мировой судья не дал должную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела. Не учел, что в акте выявленных недостатков имеется ссылка на недействующий ГОСТ. Не принял во внимание, что в определениях о возбуждении дела об административном правонарушении имеются противоречия. Изменения в акт и определение были внесены в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что администрация не бездействует, работы по ремонту и содержанию дорог проводятся постоянно.

Госинспектор дорожного надзора ГИБДД С. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушения были выявлены после произошедшего ДТП, в частности отсутствовали разметка и дорожные знаки, имелись дефекты дорожного покрытия. Ответственность за содержание дорог несет глава поселения. Надзор за состоянием дорог ведется повседневно и непрерывно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении главы администрации Новоигирминского городского поселения ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 8 июня 2018 года в 09 ч. 00 м. будучи должностным лицом, главой муниципального образования «Новоигирминское городское поселение» по адресу: Иркутска область№, не выполнил требования пункта 13 основных положений и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, правил дорожного движения Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, не организовал ограничения дорожного движения по №.

При оценке содержания улично-дорожной сети № в районе № были выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствует горизонтальная разметка 1.1; 1.2.1; 1.6; 1.7 ПДД РФ п. 4.2.1; 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

2. Имеется повреждение дорожного полотна; глубина 8 см, ширина 70 см, длина 110 см, что не соответствует п. 3.1.1; 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

3. Обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 7 см п. 3.2.1 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 26 июля 2018 года глава администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.м. 1-6); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети № (л.д. 9); фототаблицей (л.д. 53-59) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдено в полной мере.

При этом мировым судьей признаны недопустимыми доказательствами по делу определения о возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не повлияло на допустимость других доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Содержащиеся в жалобе ФИО1 доводы, аналогичны ранее приведенным при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении. Данные доводы были предметом исследования и проверки мировым судьей, они получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района ФИО1, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Новоигирминского городского поселения ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Смирнов