Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 марта 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района гор.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района гор.Брянска, от 05 марта 2019 года № 5-125/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района гор.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района гор.Брянска, от 05 марта 2019 года № 5-126/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района гор.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района гор.Брянска, от 05 марта 2019 года № 5-125/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района гор.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района гор.Брянска, от 05 марта 2019 года № 5-126/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.

На указанные постановления мирового судьи ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд гор.Брянска, которая определением судьи от 18 марта 2019 года возвращена без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Брянский областной суд с жалобой на определение судьи районного суда от 18 марта 2019 года, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель УМВД России по гор.Брянску не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой регулируется порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1); жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть3).

Таким образом, статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данного Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2471-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ключевская обогатительная фабрика» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того, возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно была возвращена жалоба ФИО1, как поданная с нарушением установленного порядка подачи жалобы, с указанием на необходимость подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

На основании изложенного обжалуемое определение судьи районного суда от 18 марта 2019 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на определение судьи районного суда, о приостановлении поданной им жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности для устранения допущенных нарушений, не свидетельствуют о незаконности определения судьи районного суда и не являются основанием для его отмены, т.к. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено оставление без движения жалобы заявителя, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 марта 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района гор.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района гор.Брянска, от 05 марта 2019 года № 5-125/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района гор.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района гор.Брянска, от 05 марта 2019 года № 5-126/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская