Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>» Н.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 7<данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свою жалобу тем, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по административному делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи <данные изъяты>» признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: <данные изъяты>» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, но вести свою деятельность начало с ДД.ММ.ГГГГ, уставного капитала ТСН не имеет. В ГЖИ был представлен протокол внеочередного общего собрания №. По результатам голосования было принято решение о восстановлении циркуляции по дому. Сумма для дома значительная, в связи с этим было принято решение о включении этой суммы в статью на текущий ремонт 2019 г. На данный момент получены технические условия – <данные изъяты> «<данные изъяты> Акт границы раздела и принципиальная схема – филиал <данные изъяты>», заключен договор подряда №. В <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ было представлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания государственного органа до ДД.ММ.ГГГГ Устранить указанные в предписании недостатки юридическое лицо не имело реальной возможности ввиду отсутствия циркуляционной системы ГВС с момента сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере <данные изъяты> руб. значимая сумма и на данный момент может ухудшить положение привлекаемого лица к административной ответственности <данные изъяты>», при этом состав вменяемого правонарушения в действиях <данные изъяты>» отсутствует. В связи с этим считает виновные действия (бездействия) выражены в том, что <данные изъяты>» не имела возможности по выполнению обязательных требований принять все необходимые и достаточные меры по их выполнению за короткий период времени

Представитель <данные изъяты>» - Н.В. – председатель правления в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель <данные изъяты><адрес> не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы, ранее представил отзыв (л.д.67-68).

Суд, выслушав пояснения представителя <данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л. д. 44-45).

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 вышеуказанного закона, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № в адрес <данные изъяты>» об устранении выявленных нарушений обязательных требований в многоквартирном доме по адресу: городской округ, <данные изъяты> 57а, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена контрольная проверка исполнения вышеуказанного предписания. При проведении контрольной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№) установлено: по адресу: <адрес>а: при инструментальных замерах температура горячей воды в ванной комнате составила 52 градуса С, что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №); полотенцесушитель в ванной комнате находится в исправном работоспособном состоянии; документов подтверждающих восстановление предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению <данные изъяты>» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении (л. д.3-5).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей <данные изъяты> района <адрес> ТСН «Надежда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л. д. 45).

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

-Приказом о проведении внеплановой выездной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№. (л. д. 23-25);

-Актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-22);

-Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. д. 17-18);

-Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. д. 15-16);

-Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. д. 12-14);

-Приказом о проведении внеплановой выездной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. д. 9-11).

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что <данные изъяты> не имело возможности устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтвержден.

<данные изъяты>» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер для выполнения предписания в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ либо доказательств наличия обстоятельств объективней невозможности исполнения указанного предписания, а представленный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения указанного срока, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что заявитель в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ не обращался с заявлениями о продлении срока устранения нарушений (л. д. 50-52,57)

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не усматривается, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех доказательств по делу, оснований для переоценки доказательств не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Л.В. Белоцерковская

Подлинник решения хранится в материалах административного дела <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> судебного района <адрес>.

<данные изъяты>

Определение не вступило в законную силу «____»___________________2019г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь: И.В. Муштакова