Гражданский кодекс часть 1

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев протест Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21 июня 2019 года № 29/12-4387-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 21 июня 2019 года № 29/12-4387-19-И прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное, и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя доводы тем, что в обоснование прекращения производства по делу и допустимости начисления осужденному ФИО3 заработной платы за работу в период с мая по сентябрь 2018 года в размере менее МРОТ, указано, что ФИО3 в данный период норму труда не выполнил, о чем свидетельствуют наряд-задания. Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 установлен МРОТ в сумме 11163 рублей в месяц. Приказом от 24.04.2018 № 84-ос осужденный ФИО3 с 26.04.2018 привлечен администрацией ИК-29 к труду в качестве подсобного рабочего. ФИО3 установлена повременная форма оплаты труда по часовой тарифной ставке 21 руб. 16 коп. за фактически отработанное время. Из табелей учета рабочего времени за период с мая по сентябрь 2018 года следует, что ФИО3 отработал норму рабочего времени каждого месяца рассматриваемого периода. Согласно лицевым счетам ФИО3 в рассматриваемый период начислялись следующие суммы: 9003,36 руб. (май); 9378,5 руб. (июнь); 9753,64 (июль); 10104,36 руб. (август); 9378,5 (сентябрь). Доплаты до МРОТ (до 11136 руб.) не начислялась ни за один месяц. Таким образом, ФИО3 работал полные месяцы с мая по сентябрь 2018 года. Норма труда ему установлена не была в связи с привлечением к труду с повременной формой оплаты труда. Факт недоначисления доплаты до МРОТ установлен и администрацией ИК-29 не оспаривается, необходимость производства такой доплаты руководством исправительного учреждения также признается. Перерасчет и доплата ФИО3 до МРОТ произведена администрацией ИК-29 лишь 21.03.2019 г. Полагает, что в нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при принятии решения должностным лицом не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении, т.е. не выяснены всесторонне, полно, объективно обстоятельства дела, не дана им соответствующая оценка.

В судебном заседании старший помощник прокурора Волков А.Л. на доводах протеста настаивал.

Защитник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов протеста прокурора, пояснив, что осужденный ФИО3 в период с мая по сентябрь 2018 года отработал норму рабочего времени, но не выполнил установленную для него норму труда, а именно объем работ, запланированный на данный период, в связи с чем оплата труда за указанные месяцы была произведена ему за отработанное время по соответствующей тарифной ставке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 21 июня 2019 года № 29/12-4387-19-И подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом пунктом 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют его в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года был установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 11163 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, приказом от 24.04.2018 № 84-ос осужденный ФИО3 с 26.04.2018 привлечен администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области к труду в качестве подсобного рабочего. ФИО3 установлена повременная форма оплаты труда, по часовой тарифной ставке 21 руб. 16 коп., за фактически отработанное время.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО3 в мае 2018 года отработал норму рабочего времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2018 года. Однако, в мае, июне, июле, августе и сентябре 2018 года ФИО3 норму труда не выполнил, о чем свидетельствуют наряд-задания за вышеуказанные периоды. В связи с этим должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 6.1 Положения об оплате труда осужденных, привлеченных к труду по приносящей доход деятельности в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года № 205-ос (далее – Положение), составной частью организации труда осужденных являются две основные формы оплаты труда – сдельная и повременная, устанавливающие строго определенный порядок исчисления оплаты труда работающих осужденных в зависимости от количества и качества затраченного труда и его конечных результатов.

В силу п. 6.4 указанного Положения, повременная форма оплаты труда применяется на работах, не поддающихся нормированию и точному учету. Оплата труда осужденным начисляется по установленной тарифной ставке (окладу) за фактически отработанное им рабочее время. Повременная форма оплаты труда зависит от продолжительности работы (час, день, месяц) и квалификации осужденных. Продолжительность работы определяется на основании табеля учета рабочего времени, квалификация – присвоенными им тарифными разрядами. Размер оплаты труда рассчитывается путем произведения тарифной ставки (оклада) присвоенного разряда на фактическое количество отработанного времени за расчетный период.

Поскольку приказом от 24.04.2018 № 84-ос осужденному ФИО3 установлена повременная форма оплаты труда, то оплата его труда в силу вышеуказанного Положения производится за фактически отработанное им рабочее время и не зависит от выполнения установленного ему в конкретном месяце объема работы.

Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО3 в мае, июне, июле и сентябре 2018 года полностью отработал норму рабочего времени, в связи с чем заработная плата за указанные месяцы должна быть выплачена ему в размере не менее минимального размера оплаты труда.

Согласно материалам дела, заработная плата ФИО3 в мае 2018 года составила 9003,36 руб., в июне 2018 года - 9378,50 руб., в июле 2018 года - 9753,64 руб., в августе 2018 года - 10104,36 руб., в сентябре 2018 года - 9378,50 руб. Доплата до МРОТ (до 11136 руб.) ФИО3 не начислялась ни за один месяц указанного периода, что не было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Указанное свидетельствует о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку оспариваемое постановление подлежит отмене, а срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области подлежат возвращению на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований, постановив решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21 июня 2019 года № 29/12-4387-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Куйкин Р.А.

Копия верна. Судья Куйкин Р.А.