Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации ФИО1 на постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по дело об административном правонарушении от 22.10.2020 г. по ст. 8.5 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по делу об административном правонарушении юридическое лицо - АМО «Новокрасинский сельсовет» признано виновным по ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В постановлении указано, что АМО «Новокрасинский сельсовет» осуществляя основную деятельность по адресу <...>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, достоверно о том, что необходимо своевременно предоставлять полную и достоверную экологическую информацию, 25.03.2020г. не предоставило Отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Отчет ПЭК)

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Из Межрегионального отдела государственной экологической экспертизы разрешительной деятельности и администрирования платежей поступила информация о пользователях, представивших отчет ПЭК за период 2019г.

В результате обработки данной информации и предоставлении ее уполномоченному должностному лицу Межрегионального управления, были выявлены факты о природопользователях, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, но не представивших в установленные сроки отчетность по ПЭК, в том числе и юридическое лицо Администрация Муниципального образования «Новокрасинский сельсовет».

В нарушении действующего экологического законодательства, юридическим лицом Администрацией Муниципального образования «Новокрасинский сельсовет» ПЭК для вышеуказанного объекта за период 2019г. не был представлен в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Постольку Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране окружающей среды» и Приказ Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.04.2018 N 50598) были официально опубликованы в средствах массовой информации и действуют на протяжении длительного времени, у Администрации Муниципального образования «Новокрасинский сельсовет» имелась реальная возможность для соблюдения требований указанных законов, однако юридическим лицом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушены: ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. От29.07.2018 г.) "Об охране окружающей среды", требования Приказа Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Не согласившись с постановлением, глава администрации подала жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что

данное постановление было направлено заявителю почтой и получено 30.10.2020 г.

22.10.2020 г. в Арбитражный суд Астраханской области было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления № 06-889/2020 о назначении административного наказания от 22.10.2020 г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2

Арбитражный суд Астраханской области 10.11.2020 года вынес определение о возвращении заявления до принятия к производству в связи с тем, что данное дело неподсудно Арбитражному суду.

14.11.2020 года заявление о признании незаконным и отмене постановления было направлено в Володарский районный суд Астраханской области.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. Представитель Управление Росприроднадзора в суд не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы решение вопроса возможности восстановления срока на обжалование постановления законодательством оставлено на усмотрение судьи, причём условия, при которых срок может быть восстановлен, указанная норма не содержит.

Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что постановление было получено заявителем 30.10.2020 г., обжаловано в Арбитражный суд Астраханской области, который 10.11.2020 года вынес определение о возвращении заявления до принятия к производству в связи с тем, что данное дело неподсудно Арбитражному суду. Настоящая жалоба подана 04.12.2020 г.

Считаю, что заявитель своевременно подал первоначальную жалобу, поэтому срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды":

1.Производственный контроль в области охраны окружающей среды производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей врезы, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

2. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, Осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, Полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Также, согласно п.п. 4, 7 Федерального закона от 10.01.2002 N Т07.2018) «Об охране окружающей среды»: «Требования к содержанию производственного экологического контроля, сроки представления Отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации исполнительным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, вызывающих негативное воздействие на окружающую среду»; «Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчёт организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В соответствии с Приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах проведения производственного экологического контроля» (Зарегистрировано в России 03.04.2018 N 50598): Отчет об организации и о результатах приведения производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, федеральному государственному экологическому надзору, представляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Фактические обстоятельства, указанные в постановлении, установлены верно и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Так, вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждаются служебной запиской Межрегионального отдела государственной экологической экспертизы разрешительной деятельности и администрирования платежей; выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в области охраны окружающей среды и природопользования, что указывает на наличие общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы, о том, что деяние является малозначительным, не соответствуют действительности.

Административное наказание назначено в рамках установленного статьей КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены либо изменения постановления не имеется и в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы отказать. Постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по дело об административном правонарушении от 22.10.2020 г. по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении АМО «Новокрасинский сельсовет» оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Сливин Д.Н.