Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Хизир Асланович, (адрес суда: <...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 23 ноября 2020 года, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 23 ноября 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное выше постановление, считая его принятым незаконно, необоснованно, с нарушением норм административного законодательства и подлежащим отмене.

В обоснование указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопского района Республики Адыгея от 23.11.2020г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

С вынесенным постановлением мирового судьи ФИО1 и его защитник не согласны, считаем его не законным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, по следующим основаниям.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из указанных положений закона производство по делам об административных правонарушениях должно отвечать критериям всесторонности, полны, объективности и своевременности выяснения всех обстоятельств необходимых для правильного разрешения его в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанным положениям закона Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопского района Республики Адыгея от 23.11.2020г. не отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При этом участие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении или рассмотрении дела об административном правонарушении является его правом (которым он может и не воспользоваться, что не препятствует составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении).

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший обязательно извещается о времени и месте судебного заседания.

Между тем, потерпевший по настоящему делу не был надлежащим образом извещен, так как с 22.10.2020г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу против половой неприкосновенности личности и ни каким образом не мог надлежащим образом получить сведения о дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено 10.11.2020г. (постановление прокурора).

На момент возбуждения дела об административном правонарушении потерпевший уже находился под стражей и даже в этот момент он не мог быть надлежащим образом уведомлен о начале производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего о допуске его представителя в дело датированное октябрем 2020г., однако непосредственно представитель потерпевшего был допущен в дело только 23.11.2020г. в день рассмотрения дела в суде.

До этой даты потерпевший не имел допущенного представителя и соответственно любое извещение участвующего в деле представителя потерпевшего до 23.11.2020г. будет также считаться ненадлежащим уведомлением потерпевшего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля, потерпевшего и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. Дело "ФИО2 (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

ФИО1 заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не извещением потерпевшего, однако судом оно было отклонено.

Со стороны лица привлекаемого к ответственности и его защитника было множество вопросов к потерпевшему, в том числе и в части того высказывания ФИО1 адресовались ему или другим лицам, или использовались как неконтролируемая связка слов в словестном выражении мыслей.

Между тем, мировым судьей право лица привлекаемого к ответственности на справедливое судебное разбирательство было нивелировано, право задать вопросы потерпевшему и выяснить обстоятельства имеющие значение для дела исходя из принципа состязательности сторон, ограничено.Кроме того, материал дела об административном правонарушении не содержит сведений о личности ФИО1

Податель жалобы считает, что совокупность перечисленных выше обстоятельств в полной мере указывает на существенные процессуальные нарушения допущенные мировым судьей судебного участка № 1 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Просил постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Майкопа Республики Адыгея от 23.11.2020г. в отношении него по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего ФИО3, согласно доверенности Сохакян А.Р., в судебном заседании указал, что 17.11.2020 года ему была передана телефонограмма, о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 находится дело об административном правонарушении о отношении его доверителя и судебное заседание назначено на 23.11.2020. Телефонограмма была передана на номер телефона, принадлежащий его доверителю ФИО3 который находится у него. О том, что 23.11.2020 года состоится судебное заседание у Мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея, Сохакян А.Р. довел до своего доверителя ФИО3 который в свою очередь передал ему заявление и ходатайство на имя судьи о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя. О дате и времени проведения судебного заседания потерпевший ФИО3 был надлежащим образом извещен. О дате и времени судебного заседания по жалобе он также извещен надлежащим образом. Просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 комментируемой статьи).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав правонарушения это ряд обязательных признаков правонарушения, которое влечет правовые последствия в виде юридической ответственности.

Указанным положениям закона Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопского района Республики Адыгея от 23.11.2020г. отвечает.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 заявление и ходатайство о допуске юриста Сохакян А.Р. получено мировым судьей судебного участка № 1 Майкопского района 23.11.2020 вх. № 4241. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность которой ФИО3 уполномочил представлять его интересы в суде, в том числе по делам об административных правонарушениях Сохакян А.Р.

Из исследованной в судебном заседании телефонограммы установлено, что секретарь судебного заседания судебного участка № 1 Майкопского района передала, а представитель потерпевшего Сохакян А.Р. принял и передал о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района находится дело об административном правонарушении в отношении его доверителя ФИО3 и судебное заседание назначено на 23.11.2020 года на 10 часов 30 минут. Сохакян А.Р. в свою очередь передал секретарю сведения о том, что он является представителем ФИО3 и именно он будет участвовать в судебном заседании.

Таким образом доводы, изложенные в жалобе, после исследования доказательств не нашли своего подтверждения.

Анализ вышеизложенных доказательств приводит суд к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказан, мера административного наказания является обоснованной, в пределах санкции статьи, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности. К доводам, изложенным в жалобе судья относится критически, поскольку опровергаются собранными по делу материалами, и расценивает их как желание уйти от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 23 ноября 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш