Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 [суммы изъяты] от 17.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника службы безопасности АО «ЯЖДК» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 [суммы изъяты].32.3-145/2020 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник службы безопасности АО «ЯЖДК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 8 ст.7.32.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о наказании отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным обстоятельствам.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

В соответствии с ч.14 ст.3.2 закона о закупках Протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения: 1) дата подписания протокола; 2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки; 3) утратил силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон от 29.06.2018 N 174-ФЗ; 4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия; 5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе: а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены; б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение; 6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок); 7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой; 8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он являясь членом закупочной комиссии АО «Ямальская железнодорожная компания», принявшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, решение о необоснованном отклонении заявки ООО «Азиатская торговая компания» (протокол N 7/3 рассмотрения заявок и подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований п.2 ч. 1 статьи 3 Закона о закупках в части предъявления требований к участникам закупок, товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, работ, услуг, а именно принято решение об отклонении заявки в сязи с нарушениями требований п. 1.8.3.2 и пункта 1.9.2 аукционной документации участник представил сертификат, выданный производителем предлагаемой к поставке технике о том, что участник является агентом по продаже, и квалифицированным центром по сервисному обслуживанию и ремонту всей продукции на территории сибирского федерального округа, выданный участнику третьим лицом, не подтвержденный нотариально заверенным перводом с языка оригинала на русский язык; В нарушение требований п. 1.8.2 аукционной документации. По итогам рассмотрения отета на запрос, опубликованного заказчиком в ЕИС «о даче разъяснений положний аукционной заявки», выявлено, что участник представил копию документа не в полном объеме подтверждающего заявленные технические характеристики товара требованиям технического задания, вт.ч. в части: высота выгрузки, дальность выгрузки, максимальный крутящий момент т.д., что не позволяет рассмотреть и признать товар как эквивалентный».

Изучив заявку заявителя комиссия установила что в составе своей заявки заявитель предоставил Сертификат №1419 от 01.03.2019 в котором указан текст как на английском так и на русском языке.

Из п. 1.9.2 не следует, что в случае предоставления документа «сертификата» одновременно на двух языках необходимо предоставить нотариально заверенный перевод этих документов.

Таким образом, действия конкурсной комиссии, необоснованно отклонившего заявку заявителя, чем ограничивают конкуренцию и нарушают п. 2 ч.1 ст. Закона о закупках.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждена доказательствами, имеющимися в деле в том числе: протоколом об административном правонарушении, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об утверждении временного состава Комиссии по осуществлению конкурентных закупок от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта; должностной инструкцией; решением УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы по ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ - Предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностным лицом полно и объективно исследованы, верно, установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, должностным лицом, не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью должностного лица.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается заявитель в жалобе, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характера совершенного должностным лицом правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны собственности, выводы должностного лица об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным нахожу правильными и не подлежащими переоценке.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции ст. 7.32.3 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 [суммы изъяты] от 17.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника службы безопасности АО «ЯЖДК» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов