Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сапрыгина Л.Ю. при секретаре Терентьевой Е.П., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО2 на постановление от ДАТА о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДАТА директор ООО ... (ООО ...) ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДАТА он, выполняя функции командира воздушного судна, совершал учебно-тренировочный полет на воздушном судне типа ... с бортовым номером НОМЕР по маршруту аэродром ... (Челябинск) – аэродром ... (Тюмень). При пролете оз.Тургояк он запросил временную посадку у диспетчера Челябинского местного диспетчерского пункта по радиосвязи. Информация диспетчером была принята и предписано выйти на связь через один час после взлета. Предупреждения о том, что озеро является памятником природы не поступило. При следовании по маршруту им использовались маршрутная карта, сборник аэронавигационной информации Федерального агентства воздушного транспорта, GPS-навигатор с действующей базой данных правил визуальных полетов, на которых обозначены зоны ограничения полетов. В районе оз.Тургояк такие отметки отсутствуют. Таким образом, он не знал и не мог знать о том, что указанное озеро является памятником природы, то есть зоной ограничений полетов. Обязанность принимать меры к обеспечению режима, то есть обращаться в Минтранс РФ для включения зоны в аэронавигационную информацию возложена на собственника территории. Его действия были законными и обоснованными.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, дополнительно пояснил, что ограничения полетов в районе оз.Тургояк Минтрансом РФ не установлены. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что над акваторией озера Тургояк осуществление полетов не запрещено. Запрет на использование акватории озера Тургояк для взлета и посадки воздушного судна установлен ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», а также Положением о Памятнике природы Челябинской области озере Тургояк, которые официально опубликованы, являются действующими и обязательны для исполнения.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы административного дела, судья считает необходимым постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДАТА в .... в ходе проведения рейда специалистами областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» на оз.Тургояк в районе острова Вера обнаружены два воздушных судна с государственными регистрационными знаками НОМЕР и НОМЕР. Директор ООО ... ФИО2, управляя воздушным судном авиации общего назначения ... с регистрационным знаком НОМЕР, осуществил взлет и посадку воздушного судна на оз.Тургояк в связи с чем нарушил установленный режим особой охраны памятника природы Челябинской области и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

На основании указанного сообщения Тюменским транспортным прокурором в отношении директора ООО ... ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДАТА директор ООО ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб.

Озеро Тургояк отнесено к памятникам природы областного значения Решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года № 29 «Об охране памятников природы в области.

Границей памятника природы является граница акватории озера Тургояк, включая все его острова, общая протяженность границы ... км, граница установлена в границах среднемноголетнего уровня воды ... м. в Балтийской системе высот.

Согласно ст.27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

Режим особой охраны Памятника природы утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 23 марта 2007 года № 62-П «Об Утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк».

В силу п.п.5-2 п.16 указанного Положения запрещено использование акватории Памятника природы для взлета и посадки воздушных судов.

Как следует из п.35 Федеральных правил Использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138, зоны ограничения полетов могут устанавливаться над государственными природными заповедниками, национальными парками, памятниками истории и культуры, а также над охраняемыми объектами. Памятники природы не входят в перечень объектов, над которыми может устанавливаться ограничение полетов.

В настоящее время в районе озера Тургояк зоны ограничения полетов Минтрансом РФ не установлены, что следует из ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и не оспаривалось представителем Министерства радиационной и экологической безопасности Челябинской области в судебном заседании.

Воздушное судно Самолет-амфибия ..., опознавательный знак НОМЕР принадлежит на праве собственности ОАО ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно.

На основании договора аренды от ДАТАНОМЕР с дополнительным соглашением к нему сроком действия до ДАТА, воздушное судно эксплуатировалось ООО ....

ФИО2 является директором ООО ..., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из объяснений ФИО2 от ДАТА следует, что он лично управлял воздушным судном по маршруту Тюмень-Челябинск-Тюмень и ДАТА году осуществил посадку на акваторию озера Тургояк.

Таким образом, материалами дела установлено, и не оспаривается ФИО2, что ДАТА директор ООО ... ФИО2 использовал акваторию памятника природы озера Тургояк для посадки воздушного судна.

Доводы ФИО2 о том, что при следовании по маршруту им использовались маршрутная карта, сборник аэронавигационной информации Федерального агентства воздушного транспорта, GPS-навигатор с действующей базой данных правил визуальных полетов, на которых обозначены зоны ограничения полетов и в районе оз.Тургояк такие отметки отсутствуют, в связи с чем его действия были законными и обоснованными, судья отвергает, поскольку он привлечен к административной ответственности не за нарушение зоны ограничения полетов, а за использование акватории памятника природы озера Тургояк для посадки воздушного судна, что прямо предусмотрено п.п.5.2 п.16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 23 марта 2007 года № 62-П.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В действиях директора ООО «ТНПЦ АОН» ФИО2 правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ - использование акватории памятника природы озера Тургояк для посадки воздушного судна.

Запрет на использование акватории озера Тургояк для взлета и посадки воздушного судна установлен Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» от 14 мая 2002 года № 81-ЗО, а также Положением о Памятнике природы Челябинской области озере Тургояк, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 23 марта 2007 года № 62-п. Указанные нормативные акты официально опубликованы, размешены в информационно-справочных системах, доступны для изучения, являются действующими и обязательны для исполнения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Директору ООО ... назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, которое соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым, при назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство – привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, а также того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, судья полагает правильным постановление Государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДАТА о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДАТА о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья