Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ МОМВД России «Боровичский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Е., согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Е. допустил реализацию контрафактных DVD-дисков в количестве 34 штук по цене 110 рублей 00 копеек за один диск, а именно: на одном диске записано несколько фильмов либо мультфильмов; отсутствие маркировки на дисках, содержащей наименование лицензиата и № лицензии на корпусе диска, а также на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания, что не соответствует требованиям «Положения о лицензировании», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в количестве 34 единицы.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Е. подал жалобу в Боровичский районный суд <адрес>, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, и прекращении производства по делу. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу доказанности его вины положены недопустимые и недостоверные доказательства.

По делу было проведено исследование объектов (дисков) по заключению которого, лицензионные данные нанесены на спорные диски, нет нанесения данных только на одном диске из 34.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено правило, что необходимые данные должны быть нанесены одним из способов. Необходимые данные нанесены способами, предусмотренными указанным Постановлением.

Кроме того, продавцом (комитентом) предоставлены дополнительные письменные документы, включая договор, гарантирующие легитимность указанной продукции, что исключает наличие с его стороны какого-либо умысла или намерения нарушить закон, а тем более, прямого умысла в нарушении закона.

Считает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Е. жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Е., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением Правительства РФ N 252 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензионным требованием и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в частности осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Наличие указанной маркировки подтверждает соблюдение авторских прав.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с указанным Законом произведений и фонограмм, импортируемых без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Соответственно, определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо. При помощи экспертизы возможно установить признаки несоответствия исследуемых экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие технических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Е. допустил реализацию контрафактных DVD-дисков в количестве 34 штук по цене 110 рублей 00 копеек за один диск, а именно: на одном диске записано несколько фильмов либо мультфильмов; отсутствие маркировки на дисках, содержащей наименование лицензиата и № лицензии на корпусе диска, а также на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания, что не соответствует требованиям «Положения о лицензировании», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью по реализации контрафактных дисков, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Е. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ем. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе Е. с ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Т., и другими доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В справке эксперта по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у аудиовизуальной продукции, перечисленной в таблице (см. приложение к справке об исследовании):

а) на дисках №№, 11, 12, 13-29 и упаковках к ним наименования лицензиатов и номера лицензий нанесены.

б) на диске № наименования лицензиатов и номера лицензий отсутствуют, а на упаковках к ним наименования лицензиатов и номера лицензий нанесены.

в) на диске № наименования лицензиатов нанесены, номера лицензий отсутствуют, а на упаковке к нему наименования лицензиатов и номера лицензий нанесены.

г) на дисках №№, 3, 5-9 наименования лицензиатов и номера лицензий нанесены, а на упаковке к нему наименования лицензиатов нанесены, а номера лицензий отсутствуют.

Наименования лицензиатов и номера лицензий на имеющихся дисках и упаковках к ним приведены в графах № и № таблицы (см. приложение к справке об исследовании).

Наименования лицензиатов и номера лицензий, имеющиеся на дисках, перечисленных в таблице (см. приложение в справке об исследовании), нанесены либо способом надпечатки различными красящими веществами на полиграфическом оформлении по внешней и внутренней окружностям дисков либо способом лазерного гравирования по внутренней окружности на считываемом слое, а не вокруг установочного отверстия, что не соответствует требованиям «Положения о лицензировании...» и отличается технологией нанесения от технологии, применяемой предприятиями-лицензиатами.

Таким образом, действия Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Е. о том, что в основу доказанности его вины были положены недопустимые и недостоверные доказательства, являются необоснованными. Представленные доказательства были предметом проверки мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявителем не представлены доказательства, которые бы опровергли правильность выводов суда.

Предоставленные заявителем Е. дополнительные письменные документы, гарантирующие легитимность указанной продукции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку. Сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Довод жалобы о том, что Е. не изготавливал экземпляры аудиовизуальных произведений, не может быть принят во внимание, поскольку он (Е.) привлечен к административной ответственности за реализацию контрафактных товаров, а не за их изготовление.

Несостоятельным суд признает и довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку он, приобретая диски, из прилагаемых к ним документов делал вывод об их легитимности.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, судам необходимо принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах).

Е. оспаривает свою виновность по причине наличия сертификатов соответствия приобретенных им дисков.

Однако, наличие документации, подтверждающей качество реализуемой аудиовизуальной продукции, не освобождает продавца от обязанности проверять соответствие приобретенной им продукции требованиям, предъявляемым к аудио- и видеоносителям.

Доводы жалобы о том, что в действиях Е. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, является несостоятельным, в связи с тем, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. Действия Е. квалифицированы мировым судьей верно.

Вместе с тем, проверяя правильность применения мировым судьей положений КоАП РФ при назначении наказания, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела, Е. является индивидуальным предпринимателем, правонарушение совершено им при осуществлении предпринимательской деятельности.

Санкция ч.1 ст.7.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Наказание Е. назначено как физическому лицу, в то время как к нему должна быть применена санкция как для должностного лица.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку отмена оспариваемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в части назначения наказания Е. с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ существенно ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи в части размера назначенного административного штрафа.

Однако, в части назначения дополнительного вида наказания в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Пунктом 2 ст. 243 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Согласно ст. 7.12 КоАП РФ в административном порядке могут быть конфискованы контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также орудия совершения административного правонарушения в области авторского права.

Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также оборудование и материалы, используемые или предназначенные для нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожаются за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Как следует из справки эксперта, признаки контрафакта установлены на дисках №№ наименования которых указаны в приложении к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. На остальной аудиовизуальной продукции такие признаки отсутствуют.

В связи с изложенным, назначение дополнительного наказания в виде конфискации всех 34 дисков, изъятых у Е., является необоснованным.

Постановление о назначении Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены судебного постановления в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Таким образом, суд полагает, что жалоба заявителя Е. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу Е. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в количестве 34 единиц – изменить в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ указание на конфискацию контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в количестве 34 единиц.

Назначить Е. наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений в количестве 9 единиц, подлежащих последующему уничтожению.

Остальные диски возвратить Е. по принадлежности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья: О.В. Михайлова