Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В рамках проведения проверки 30.10.2015 года комиссия администрации Крымского района с участием консультанта отдела финансового контроля №1 департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 произвела осмотр теплиц принадлежащих заявителю и зафиксировала результаты осмотра актом осмотра теплицы (систем капельного орошения) гражданина ведущего личное подсобное хозяйство, в котором отразили выявленные и установленные достаточные данные указывающие на наличие события административного правонарушения. 17 марта 2015 года в результате сильного штормового ветра часть телиц принадлежащим ему и расположенных на земельном участке по адресу Крымский район х. Евсеевский ул. Школьная, д. 58 были разрушены. В кратчайшее время им была восстановлена часть разрушенной теплицы, и продолжилась ее эксплуатация по назначению. Доводы должностного лица о том что в рамках проверки комиссия администрации Крымского района провела осмотр теплиц, которым установлено, что площадь субсидируемых теплиц составляет 1419 кв. метров, что на 193 кв.м меньше, чем указанно в акте обследования теплиц, представленных к субсидированию не соответствуют действительности. Акт обследования теплицы (систем капельного орошения) Главы КФХ (индивидуального предпринимателя), гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство от 30 октября 2015 года отражает лишь информацию об осмотре теплиц в количестве двух, общей площадью 1419 кв.м., и устанавливает принадлежность осматриваемых теплиц ФИО1. В реальности общая площадь теплиц расположенных на земельном участке по адресу х. Евсеевский ул. Школьная, д. 58 принадлежащих ему на праве собственности на момент осмотра составляла 3 327,5 кв. м. На момент проведения обследования 30 октября 2015 года специалистами администрации муниципального образования Крымский район и консультанта отдела финансового контроля №1 департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 площадь теплиц составляла 3 327,5. Это объясняется тем, что часть теплицы (построенной в 2013 году) разрушенной ветром он восстановил в мае 2015 года, площадь восстановления старой теплицы составила 193 кв. метра, кроме того им были построены новые теплицы(2015 год) (подтверждаются товарными чеками на приобретение строительных материалов) площадью 1715,5 кв. м. путем присоединения к восстановленной теплицы, на возмещение затрат которой он получил субсидию в 2013 году. Признаков отсутствия эксплуатации теплиц на момент обследования (30 октября 2015 года) не выявлено. Таким образом, в результате неправильного измерения, площадь субсидируемых теплиц ставила 1419 кв. м., однако фактически на момент обследования площадь теплиц являлась больше чем площадь теплиц указанной в акте обследования утвержденного главой Южного сельского поселения от 16.09.2013 года и тем более чем в акте осмотра от 30 октября 2015 года (акт составленный с участием консультант отдела финансового контроля №1 департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2). Таким образом, им с момента строительства теплиц в 2013 году площадью 1612 кв. м. и получения субсидии на возмещение затрат на ее строительство в 2013 году в размере 467850 рублей теплицы добросовестно эксплуатировались в той площади, за которую была получена субсидия. Вывод должностного лица об обнаружении отсутствия части теплицы в размере 193 кв. м. и нарушении условий порядка предоставления субсидий являются необоснованными. На основании изложенного он просит признать незаконным обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ и самого события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что спор между ним и представителем департамента получился потому, что он замерил площадь теплицы построенной в 2013 году, но отказался замерить площадь теплицы также построенной в 2013 году, разрушенной ураганом и вновь восстановленной им за свои средства в 2015 году, так как он посчитал что она построена вновь из новых материалов.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансово-бюджетного надзора КК в судебное заседание не явился. Предоставил суду отзыв на жалобу, о рассмотрении жалобы в присутствии представителя Департамента не настаивал. В своем отзыве указывает, что материалами административного дела в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами установлено событие административного правонарушения, выраженного в нарушении условий предоставления субсидии, а именно отсутствии эксплуатации просубсидированной теплицы соответствующей площади. На основании изложенного они просят оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а свое постановление без изменения.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7, которые являются ведущими специалистами Управления сельского хозяйства администрации МО Крымский район и которые непосредственно производили осмотр и обмер теплиц заявителя, которые с пояснили, что 30 октября 2015 года площадь теплицы построенной заявителем в 2013г. измерялась без учета площади той части, что была восстановлена после разрушения штормовым ветром. При этом их доводы о неправильности определения площади консультант отдела финансового контроля №1 Департамента ФИО2 настоял именно на таком методе определения площади, исключив восстановленную площадь теплиц в размере 193 кв.м. из общей субсидированной площади. Они подтвердили, что площадь теплиц указанная в акте не соответствует фактической площади, поскольку замеры произведены только части теплиц. А всего у ФИО1 площадь теплиц составляет 3327,5 кв.м.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, -В судебном заседании установлено, что в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Краснодарского края на 2013-2015 годы» и раздела 3 Порядка, ФИО1, являясь лицом ведущим подсобное личное хозяйство, обратился в администрацию МО Крымский район с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, понесенных на строительство теплиц для ведения овощеводства защищенного грунта. Согласно акту обследования теплицы сотрудниками администрации Южного сельского поселения общая площадь зафиксирована в размере 1612 кв.м., на что ему было выделены субсидии на возмещение стоимости строительства теплиц в размере 467850 руб., исходя из указанной площади. Однако согласно акта осмотра от 30.10.2015 года комиссией администрации Крымского района в присутствии консультанта отдела финансового контроля №1 департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2, общая площадь теплиц составила 1419 кв.м., то есть меньше на 193 кв.м. При этом Департамент полагает, что заявителем нарушены п.1.3 соглашения №107 от 18.09.2013г., а также положения 6.2.6 Порядка, предусматривающие обязанность получателя субсидии обеспечить эксплуатацию теплиц не менее 5 лет со дня получения субсидий, то есть до 23.09.2018г. Однако в судебном заседании установлено и это подтверждается свидетельскими показаниями и справкой Метеорологической станции II разряда г. Крымска, что 17 марта 2015 года в результате сильного штормового ветра часть теплиц принадлежащие заявителю и расположенные на земельном участке по адресу х. Евсеевский ул. Школьная, д. 58 были разрушены. ФИО1 восстановил на свои средства часть разрушенной субсидированной теплицы и продолжилась ее эксплуатация по назначению. Доводы должностного лица о том что в рамках проверки комиссия администрации Крымского района провела осмотр теплиц, которым установлено, что площадь субсидируемых теплиц составляет 1419 кв. метров, что на 193 кв.м меньше, чем указанно в акте обследования теплиц, представленных к субсидированию не соответствуют действительности по следующим основаниям. Акт обследования теплицы (систем капельного орошения) Главы КФХ (индивидуального предпринимателя), гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство от 30 октября 2015 года отражает лишь информацию об осмотре теплиц в количестве двух, общей площадью 1419 кв.м., и устанавливает принадлежность осматриваемых теплиц ФИО1. В реальности общая площадь теплиц расположенных на земельном участке по адресу х. Евсеевский ул. Школьная, д. 58 принадлежащих ему на праве собственности на момент осмотра составляла 3 327,5 кв. м. Данные обстоятельства и факты подтверждаются актом обследования теплиц утвержденного главой Южного сельского поселения от 22 декабря 2015 года. На момент проведения обследования 30 октября 2015 года специалистами администрации муниципального образования Крымский район и консультанта отдела финансового контроля №1 департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 площадь теплиц составляла 3 327,5. Это объясняется тем, что часть теплицы (построенной в 2013 году) разрушенной ветром Орбелян восстановил в мае 2015 года, площадь восстановления старой теплицы составила 193 кв. метра, кроме того заявителем были построены новые теплицы (2015 год) (подтверждаются товарными чеками на приобретение строительных материалов) площадью 1715,5 кв. м. путем присоединения к восстановленной субсидированной теплице. Признаков отсутствия эксплуатации теплиц на момент обследования (30 октября 2015 года) не выявлено, что подтверждается объяснениями суду специалистов управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Крымский район ФИО6 и ФИО11. Объяснения свидетелей указывают на то, что при обследовании теплиц обмеру подлежало только часть теплицы, которые были построены в 2013 году, а остальная часть теплиц не обмерялась. Кроме того площадь теплиц построенной в 2013 году измерялась без учета восстановленной ее части после разрушения штормовым ветром. Из содержания объяснений ФИО6 и ФИО12 данная ошибка стала возможной в связи с тем, что консультант отдела финансового контроля №1 департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 настаивал именно на таком методе определения площади, не принимая во внимание доводы специалистов администрации и собственника теплиц о неправильности определения площади этим методом без учета восстановленной части теплицы именно размером 193 кв.м.. Данная ошибка измерения площади субсидируемых теплиц и неправильная оценка доказательств представленных гражданином, повлекла незаконное его привлечение к административной ответственности. Тем более что после этого, обосновывая наличие на его земельном участке большей площади теплиц, комиссией Южного сельского поселения Крымского района, произведено обследование в декабре 2015 года теплиц принадлежащих ФИО1 и согласно акта обследования утвержденного главой Южного сельского поселения площадь теплиц составила 3327,5 кв.м. В соответствии пунктом 6.2.6. порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования Крымский район утвержденного постановлением администрации муниципального образования Крымский район №741 от 27.05.2013(далее Порядок) субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц предоставляются по завершению их монтажа, и при условии заключения соглашения между органом местного самоуправления и получателем субсидии об их эксплуатации в течение не менее 5 лет. Данные условия ФИО1 выполнены, заключено соглашение об эксплуатации теплиц подлежащих субсидированию № 107 от 18.09.2013 года. Согласно соглашению №107 от 18.09.2013 года он обязан эксплуатировать теплицу в течение 5 лет, следовательно, в случае ее разрушения ФИО1 обязан ее восстановить самостоятельно и продолжить эксплуатировать по назначению. Как указано выше данные действия ФИО1 исполнил в полном объеме. Следовательно, при получении субсидии ФИО1 были соблюдены все условия предоставления субсидии, установленные Порядком. Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, поэтому в соответствии со ст.30.7 п.3 ч.1 КоАП РФ суд полагает необходимым жалобу удовлетворить, а постановление отменить в связи с отсутствием состава указанного правонарушения а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: