Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., с участием Ярметовой Н.Б.., начальника отделения ПДН ОМВД России по г. Дербент Хидирнабиева Р.Т., рассмотрев жалобу Ярметовой Н.Б. на постановление начальника ОМВД России по г.Дербент от 29.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника ОМВД в г.Дербент об административном правонарушении от 29.08.2016г. Ярметова Н.Б. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута штрафу в размере 30000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 29.08.2016г. в пивном баре «Блондербир» по ул.345 ДСД д.19 г.Дербент Ярметова Н.Б. реализовала несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, разливное пиво в пластиковой бутылке, емкостью 1.5 л.

Не согласившись с данным постановлением, Ярметова Н.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ярметова Н.Б. жалобу поддержала и пояснила, что 29 августа 2016г. она отпустила молодому парню среднего роста, упитанного телосложения бутылку безалкогольного пива. Как только он вышел из бара, в бар зашли работники полиции и составили протокол. Считает, что постановление в отношении нее вынесено незаконно, поскольку реализованное ею пиво является безалкогольным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Начальник отделения ПДН ОМВД России по г.Дербент Хидирнабиева Р.Т. жалобу не признал, считает что постановление в отношении Ярметовой Н.Б. вынесено в соответствии с действующим законодательством. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2016г. в пивном баре «Блондербир» по <адрес изъят> Ярметова Н.Б. реализовала несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разливное пиво в пластиковой бутылке, емкостью 1.5 л.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Ярметовой Н.Б. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации Ярметовой Н.Б. 29.08.2016г. в пивном баре «Блондербир» по <адрес изъят> несовершеннолетнему ФИО3, разливного пиво в пластиковой бутылке, емкостью 1.5 л. начальником ОМВД России по г.Дербент были приняты в том числе:

- письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО3, согласно которым он приобрел разливное Белиджинское пиво в пластиковой бутылке, емкостью 1.5 л. в пивбаре «Блондербир» по ул.345 ДСД у магазина «Народный»;

- письменные объяснения понятых ФИО7ФИО5, согласно которым в пивбаре «Блондербир» по <адрес изъят> было реализовано разливное Белиджинское пиво в пластиковой бутылке, емкостью 1.5 л.;

- протокол об административном правонарушении <номер изъят> от 29 августа 2016 года;

- протокол (обнаружения и изъятия) от 29.08.2016г., согласно которому в пивном баре «Блондербир», расположенном по <адрес изъят> у несовершеннолетнего ФИО3 изъята пластиковая бутылка, емкостью 1.5 л. с пивом.

Вместе с тем, ни из одного из представленных документов не усматривается, что реализованное пиво является алкогольным.

При этом Ярметова Н.Б. факт продажи несовершеннолетнему ФИО3. алкогольного пива отрицает, пояснив, что ею Мирзоеву Р.Н. было реализовано Белиджинское безалкогольное пиво, представив при этом счет-фактуру по закупке белиджинского безалкогольного пива и рецептуру его приготовления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина... . Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело…. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье…. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Ярметовой Н.Б. алкогольного пива материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по г. Дербент, вынесенные в отношении Ярметовой Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ;

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД России по г.Дербент от 29.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ярметовой Н.Б. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярметовой Н.Б. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Д.А. Гаджиев