Гражданский кодекс часть 1

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Семьяновой Т.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Чебаркульская птица» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Чебаркульская птица», которое решением заместителя главного государственного инспектора РФ по <адрес>, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Чебаркульская птица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Чебаркульская птица» обратилось в Управление Росприроднадзора по <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением заместителя главного государственного инспектора РФ по <адрес>, заместителя руководителя ФИО1 Росприроднадзора по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Чебаркульская птица» от ДД.ММ.ГГГГ№ на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3, в отношении ООО «Чебаркульская птица» оставлено без изменения.

Полагая постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным в части размера штрафа ООО «Чебаркульская птица» подало жалобу в Чебаркульский городской суд. В жалобе ООО «Чебаркульская птица» просит изменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер административного штрафа в связи с тем, что минимальный размер административной санкции в размере 180000 рублей превращен в карательный механизм и повлечет за собой неблагоприятные последствия для нормального ведения хозяйственной деятельности Общества. ООО «Чебаркульская птица» является градообразующим предприятием, в его деятельности занята большая часть трудоспособного населения <адрес> и <адрес>. Общество является социальным гарантом стабильности и благополучия перед своими работниками. Кроме того, Общество несет бремя по оплате кредитов, денежные средства по которым были направлены на развитие производства, его техническое перевооружение, средний ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, а также лизинговые платежи в размере <данные изъяты> рублей. За 10 месяцев расходы по заработной плате составляют <данные изъяты> рублей. За 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года было оплачено налогов, сборов и страховых платежей - <данные изъяты> рублей. За 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ год произошло существенное увеличение расходов предприятия на приобретение сырья - комбикормового сырья, дополнительного сырья, тары и упаковки, без которого жизнедеятельность Общества невозможна, что не может не влиять на финансовое положение Общества. Но, несмотря на это, ООО «Чебаркульская птица» не прекращает и регулярно выполняет свои обязательства перед работниками, а также участвует в социальных проектах <адрес> и <адрес>. Дополнительная финансовая нагрузка в виде административного штрафа, даже в минимальном размере, при таких объемах обязательных платежей и регулярным увеличением стоимости сырья для производства неблагоприятно скажется на деятельности, приведет к ограничению прав юридического лица. Просит учесть, что на момент проверки предприняты меры для устранения нарушений закона. Также, Общество ранее не привлекалось к ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Административное правонарушение не повлекло наступление неблагоприятных последствий.

В судебном заседании представитель ООО «Чебаркульская птица» - ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на снижении размера штрафа.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве, направленном суду, указал, что с доводами жалобы ООО «Чебаркульская птица» не согласен, ввиду того, что решение об отказе изменения постановления в части размера административного штрафа вынесено с соблюдением процессуальных и материальных норм права. Управление считает, что меры предпринятые предприятием для устранения нарушений законодательства (заключение договора между ООО «Чебаркульская птица» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ о разработке проектов ПНООЛР) недостаточны. Заключение договора о разработке проекта ПДВ не равнозначно разработке, утверждению проекта, получению разрешения на выбросы. Общество, зная, что для разработки и утверждения проекта необходимы значительные временные затраты, учитывая необходимость разработки проектов для двух подразделений, ввода в эксплуатацию нового объекта - источника выбросов (цех производства зерна), предприятие должно было заранее озаботиться о реальных сроках начала разработки проекта. Доказательств принятия ООО «Чебаркульская птица» необходимых мер для понуждения подрядчика к исполнению указанного договора на выполнение проектно-технических работ в ходе проведения проверки, административного производства не представлены.

Ссылка на договор на выполнение проектно-технических работ по разработке проекта ПДВ, на невыполнение договорных обязанностей ООО <данные изъяты>» не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доказательства принятия обществом своевременных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, а также доказательств, отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены. Вина общества выразилась в бездействии, непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства.

Вина ООО «Чебаркульская птица» заключается в том, что, имея возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло достаточных мер для недопущения совершения правонарушения, что свидетельствует о небрежном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства.

ООО «Чебаркульская птица» ссылается на то, что административное правонарушение не повлекло наступление неблагоприятных последствий.

Действительно, совершенное правонарушение имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения юридическим лицом ООО «Чебаркульская птица». Угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в нарушении установленного законом порядка и неисполнении обязанностей в области охраны окружающей среды и природопользования.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, несущего в себе потенциальную угрозу причинения вреда вследствие несоблюдения требований в области охраны окружающей среды (в чем играет важную роль обращение с отходами производства и потребления) исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Управление считает, что ООО «Чебаркульская птица» не представило в достаточной мере наличия исключительных обстоятельств.

Ссылка на дополнительную финансовую нагрузку в виде штрафа, которая неблагоприятно скажется на деятельности предприятия, приведет к ограничению прав юридического лица не состоятельна, так как представленная предприятием справка об уплаченных налогах, сборах и страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не характеризует финансовое положение предприятия как сложное.

Заслушав представителя ООО «Чебаркульская птица» - ФИО4, исследовав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, а также представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чебаркульская птица», суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению.

Федеральный закон от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установил правовые основы охраны воздуха, определил требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года № 1316-р.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» стационарным источником является источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижения источника.

В целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Положениями ч 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО «Чебаркульская птица» было установлено, что общество осуществляло производственную и хозяйственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно информации из представленной ООО «Чебаркульская птица» справки, время работы установок очистки газа в цехе по производству семян (<адрес>) составило:

- АС-1 <данные изъяты>

- АС-2 <данные изъяты>

- АС-3 <данные изъяты>

- АС-4 <данные изъяты>

- АС-5 <данные изъяты>

АС-6 <данные изъяты>

ООО «Чебаркульская птица» в период ДД.ММ.ГГГГ годы имело разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), выданные Управлением Росприроднадзора по <адрес>, № (для комплекса выращивания цыплят в селе Пустозерово) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для производственной площадки в <адрес>»), которыми были установлены предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Временно согласованные выбросы для предприятия разрешениями установлены не были. Это означает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) по настоящее время у ООО «Чебаркульская птица» отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Чебаркульская птица» в период с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) по настоящее время осуществляет производственную и хозяйственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Таким образом, проведенной плановой выездной проверкой в отношении ООО «Чебаркульская птица» было установлено, что со стороны Общества допущено нарушение ч. 1, ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ст. 23 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выразившееся в осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в результате которой осуществлялись выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Чебаркульская птица» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт того, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобы, не допущено.

Рассматривая доводы жалобы генерального директора ООО «Чебаркульская птица» - ФИО2 о снижении административного штрафа, суд находит данные доводы убедительными.

В соответствии с ч. 3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 180000 рублей до 250000 рублей.

Постановлением должностного лица ООО «Чебаркульская птица» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, а именно то, что ООО «Чебаркульская птица» является градообразующим предприятием, в его деятельности занята большая часть трудоспособного населения <адрес> и <адрес>, предприятие является социальным гарантом стабильности и благополучия перед своими работниками, дополнительная финансовая нагрузка в виде административного штрафа неблагоприятно скажется на деятельности предприятия, приведет к ограничению прав юридического лица, общество несет бремя по оплате кредитов, денежные средства по которым были направлены на развитие производства. Учитывая, что на момент рассмотрения дела предприняты меры для устранения нарушений закона, ранее общество не привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, а также, что административное правонарушение не повлекло наступление неблагоприятных последствий, суд, на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа до 90000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.21 КоАП РФ.

Таким образом, принятые по делу решения подлежат изменению в части размера взыскиваемого штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Чебаркульская птица» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое решением заместителя главного государственного инспектора РФ по <адрес>, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, изменить снизить размер назначенного ООО «Чебаркульская птица» штрафа до 90000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: