Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием заместителя прокурора города Брянска Петровского Ю.М., представителя главы Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Брянска Петровского Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 27.01.2016 года № в отношении

ФИО2 , <...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 27.01.2016 года №24 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 признан виновным в нарушении п.9.8 «Примерных правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области», утвержденных постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 года №4-2061, выразившихся в том, что 24 декабря 2015 года в 14 часов ФИО2 допустил содержание домовой птицы (кур) на земельном участке общего пользования возле дома № по ул.Зеленая в Фокинском районе. Брянска, вне специально приспособленных помещения и вне территории личного подсобного хозяйства.

В протесте заместитель прокурора города Брянска Петровский Ю.М. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не учтено, что порядок содержания домашней птицы и коз нормативными правовыми актами в г.Брянске не установлен, в связи с чем ответственность ФИО2 по вышеуказанному нарушению не предусмотрена ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З. Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах, утвержденные Постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 года №4-2061 не могут применяться, как обязательные на территории города Брянска.

Одновременно в протесте заместитель прокурора просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку информация о вынесении указанного постановления в прокуратуру не поступала.

В судебном заседании заместитель прокурора города Брянска Петровский Ю.М. пояснил, что о вынесенном административной комиссией в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 27.01.2016 года № прокуратуре стало известно в результате проведенной в марте 2017 года проверки, в заседании административной комиссии представители прокуратуры участия не принимали, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования.

Представитель администрации Фокинского района г.Брянска ФИО1 возражала против восстановления срока обжалования постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит причины пропуска срока обжалования уважительными. По делу установлено, что представители городской или районной прокуратуры участия в заседании административной комиссии Фокинского района г.Брянска не принимали, о принятом комиссией решении не извещались, постановление по делу в их адрес не направлялось, что также не оспаривала представитель главы Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО1 Согласно ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ считает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по указанным обстоятельствам, поскольку прокурор, реализуя функции прокурорского надзора, не мог своевременно обратиться в суд с жалобой, поскольку о наличии обжалуемого постановления извещен не был.

При рассмотрении дела заместитель прокурора города Брянска Петровский Ю.М. доводы протеста поддержал, суду пояснил, что нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок содержания домашних животных в г.Брянске, кроме Правил содержания собак и кошек, утвержденных постановлением администрации города Брянска от 17.04.1995 года №423 «О мерах по упорядочению содержания собак и кошек в г.Брянске», не принимались, в связи с чем прокуратурой города в Брянскую городскую администрацию внесено представление об устранении указанных нарушений. При этом, Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах, утвержденные Постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 года №4-2061 не могут применяться, как обязательные на территории города Брянска.

Представитель Фокинской районной администрации г.Брянска по доверенности ФИО1, возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что на территории муниципального образования «город Брянск» применяются Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах, утвержденные Постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 года №4-2061, в связи с чем просила постановление административной комиссии оставить без изменения, а протест прокуратуры без удовлетворения.

ФИО2, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены по истечению срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Административная ответственность может быть установлена субъектом Российской Федерации лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы специальными нормами регионального законодательства или муниципальными правовыми актами. При этом правовая норма, предусматривающая такую ответственность, должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под составы административных правонарушений, установленные статьями КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО2 24 декабря 2015 года в 14 часов допустил содержание домовой птицы (кур) на земельном участке общего пользования возле дома 1А по ул.Зеленая в Фокинском районе. Брянска, вне специально приспособленных помещений и вне территории личного подсобного хозяйства, чем нарушил п.9.8 «Примерных правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области», утвержденных постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 года №4-2061.

По данному факту специалистом отдела ЖКХ Фокинской районной администрации 14 января 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 27.01.2016 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 года №4-2061 утвержден модельный нормативный правовой акт «Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области».

Также в данном акте (п.2-4 Постановления) указано рекомендовать органам местного самоуправления для использования в работе модельный нормативный правовой акт «Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области», направить модельный нормативный правовой акт в администрации и представительные органы муниципальных районов и городских округов. Данное обстоятельство предполагает свободное его использование и применение в целях, в нем указанных, а его неиспользование не влечет каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку он не отвечает требованиям общенормативности.

Однако любой модельный закон - это нормативный правовой акт рекомендательного характера, который не подлежит обязательному применению и не является общенормативным. Более того, представитель главы Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО1 не оспаривала, что данный акт является рекомендательным, а не общенормативным, однако полагала, что его можно применять. Также допустила, что применяя на территории Фокинского района г.Бряснка данный акт, иная администрация или муниципальное образование может его не применять.

На территории города Брянска действуют «Правила содержания собак и кошек», утвержденные постановлением администрации города Брянска от 17.04.1995 года №423 «О мерах по упорядочению содержания собак и кошек в г. Брянске», которые к спорным отношениям не применимы.

Иных нормативных правовых актов, регулирующих содержание домашних животных и птицы, органами государственной власти Брянской области не принималось.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Брянска Ю.М.Петровского на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 27.01.2016 года №24 в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району г.Брянска от 27.01.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З, в отношении ФИО2 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Устинов