Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Курманбаевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу должностного лица – главы администрации МО «<адрес>» П О А на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО6 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации МО «<адрес>» П О А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО6 от 25.11.2016г. должностное лицо – глава администрации МО «<адрес>» П О А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе должностное лицо – глава администрации МО «<адрес>» П О А просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указав, что в полномочия заместителя главы администрации города входит контроль за работой управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», на момент совершения административного правонарушения обязанности заместителя главы муниципального образования «<адрес>», курирующего данные направления деятельности администрации города осуществлял ФИО2.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности П О А не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности П О А – ФИО7, действующая на основании доверенности поддержала жалобу и просила удовлетворить.

Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес> в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Судья, выслушав представитель лица, привлекаемого к административной ответственности П О А – ФИО7, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО6 от <дата обезличена> указано, что в управление Росприроднадзора по <адрес><дата обезличена> поступило обращение по вопросу неблагополучной экологической ситуации по <адрес>.

С целью проверки информации Управлением на основании приказа от <дата обезличена><№> совместно с представителями администрации <адрес>, ООД «<данные изъяты>», специалистами ФГБУ «<данные изъяты>» <дата обезличена> проведен рейдовый осмотр земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала <№> по <адрес>, в ходе которого зафиксированы несанкционированные свалки, а также на месте размещения несанкционированных свалок отобраны пробы почв на наличие загрязнения на 4 участках площадью 7,3 х5,7 кв.м., 7,9 х 8,3 кв.м., 4,3 х 7,8 кв.м., 5,6 х 2,3 кв.м. и на 1 участке отобран фон.

Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы <№> от <дата обезличена>, выполненного филиалом ФГБУ «<данные изъяты>», обнаружено превышение показателей на 1 участке по АПАВ в 1,04 раз относительно фона, на 3 участке по АПАВ в 1,05 раз относительно фона, плотного осадка в 13,14 раз, по цинку в 1,39 относительно ПДК, на 4 участке по АПАВ в 1,04 раз относительно фона и по плотному остатку в 12,12 раз относительно фона.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Статьей 50 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена>г. <№> определены полномочия администрации муниципального образования, в которые в числе прочих входит: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования "<адрес>"; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления администрации города.

Отраслевыми (функциональными) органами управления являются специально создаваемые органы по решению вопросов местного значения и осуществлению переданных федеральными законами и законами <адрес> государственных полномочий.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями об отраслевых (функциональных) и территориальных органах управления, которые утверждаются главой администрации города.

В силу части 3 статьи 50 Устава, полномочия администрации города, установленные настоящей статьей, осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Положением об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» утвержденным решением Городской Думы от <дата обезличена><№> предусмотрено, что к полномочиям управления относится: организует мероприятия по охране окружающей среды в границах муниципального образования «<адрес>» (п.2.1.9).

Согласно ст. 51 Устава руководит администрацией города на принципах единоначалия глава администрации, который: обеспечивает осуществление
администрацией города полномочий по решению вопросов местного значения и
отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>;

разрабатывает и представляет на утверждение Городской Думы структуру г администрации города, формирует штат администрации города в пределах утвержденных в местном бюджете средств на содержание администрации города, утверждает штатное расписание администрации города; в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Городской Думы, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города: определяет полномочия должностных лиц администрации, обладающих организационно-распорядительными функциями и др.

Согласно пункту 2.2 Положения об администрации муниципального образовавши «<адрес>», утвержденного Решением Городской Думы МО «<адрес> от <дата обезличена>г. <№>, администрация распределяет исполнение возложенных на нее полномочий по решению вопросом местного значения среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена><№> утверждено распределение обязанностей между заместителями главы администрации муниципального образования «<адрес>». Согласно которого заместитель главы администрации муниципального образования «<адрес>» (курирующий сферу капитального строительства, архитектуры и градостроительства, муниципального имущества, жилищную политику, транспорта и пассажирских перевозок, коммунального хозяйства и благоустройства) контролирует работу управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>».

Следовательно, П О А, как главой администрации муниципального образования «<адрес>» приняты все меры, в рамках его полномочий, по предотвращению загрязнения и порчи земельного участка.

Согласно ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО6 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации МО «<адрес>» П О А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации МО «<адрес>» П О А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО6 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации МО «<адрес>» П О А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации МО «<адрес>» П О А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова