Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 13 апреля 2018 года дело по жалобе юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углублённым изучением отдельных предметов» на постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 21 сентября 2017 года №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 21 сентября 2017 года №.... юридическое лицо - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углублённым изучением отдельных предметов» (далее - МОУ «СОШ № 21», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Не согласившись с этим постановлением, МОУ «СОШ № 21» направило в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что со стороны МОУ «СОШ № 21» нарушений допущено не было. Срок подачи МОУ «СОШ №21» жалобы на оспариваемое постановление нельзя считать пропущенным, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается представителем административного органа, копия постановления от 21.09.2017г. №.... в адрес Учреждения не направлялась.

Решением судьи Ухтинского городского суда РК от 05.12.2017г., принятым по результатам рассмотрения жалобы МОУ «СОШ №21», вышеприведенное постановление от 21 сентября 2017 года №.... отменено, производство по делу в отношении МОУ «СОШ №21» прекращено в связи с отсутствием в действиях МОУ «СОШ №21» состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, направило жалобу на него в Верховный суд Республики Коми.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 14 февраля 2018 года решение судьи Ухтинского городского суда РК от 05.12.2017г. отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении МОУ «СОШ №21» направлены на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд РК.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель МОУ «СОШ № 21» по доверенности ФИО1 настаивал на доводах жалобы, требования по жалобе поддержал. В настоящее судебное заседание представитель МОУ «СОШ №21» не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, каких-либо заявлений, ходатайств от юридического лица или его представителя не поступало.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МОУ «СОШ №21».

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми по доверенности ФИО3 в ранее проведенном судебном заседании пояснила, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена; событие и состав административного правонарушения в его действиях имеются. К настоящему судебному заседанию от административного органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей административного органа и юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки №.... отношении МОУ «СОШ №21», истребованные из Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в РК, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Данная норма является императивной и оснований для изменения даты выплаты оплаты отпуска у работодателя не имеется.

Статьей 123 Трудового кодекса РФ определено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Трудовая дисциплина включает в себя взаимные права и обязанности работодателя и работника. Работодатель должен создавать соответствующие условия для соблюдения трудовой дисциплины: в организации должна быть разработана система локальных нормативных актов, содержащих предписания о правилах поведения работников в процессе труда. Эта система актов включает в себя график отпусков и др. (статья 189 Трудового кодекса РФ).

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена взаимная обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (статья 21 Трудового кодекса РФ) и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и материалов проверки, Ухтинским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении МОУ «СОШ №21» в период с 01.06.2017г. по 29.06.2017г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности Учреждения, а именно: в нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ, работникам МОУ «СОШ № 21» ФИО5, ФИО6, ФИО4 оплата отпуска произведена позднее, чем за 3 дня до его начала.

Согласно справке, представленной МОУ «СОШ № 21», дата начала отпуска работника ФИО5 – 21.02.2017г., выплата отпускных произведена 21.02.2017г.; дата начала отпуска работника ФИО6 – 20.03.2017г., выплата отпускных произведена 20.03.2017г.; дата начала отпуска работника ФИО4 – 20.04.2017г., выплата отпускных произведена 19.04.2017г.

При рассмотрении дела установлено, что для всех указанных работников предоставленные им отпуска являлись внеочередными, связанными с личными обстоятельствами, (графики отпусков имеются в материалах); при этом ФИО5 написала заявление о предоставлении отпуска 21.02.2017г., ФИО6 – 20.03.2017г., ФИО4 – 19.04.2017г. (копии заявлений также приобщены к материалам). Выплата отпускных сумм была произведена работодателем в день написания указанными работниками заявлений о предоставлении им отпуска, работнику ФИО4 – за день до начала отпуска.

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес МОУ «СОШ № 21» - .....

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2017г. №..... По факту данных нарушений главным государственным инспектором труда в отношении МОУ «СОШ № 21» составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2017г. № №...., предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения МОУ «СОШ № 21» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2017 г., справкой МОУ «СОШ № 21», заявлениями работников о предоставлении отпуска, графиком отпусков и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие МОУ «СОШ № 21» всех зависящих от него мер, достаточных и своевременных для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, материалы дела не содержат. Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Учреждением установленных законодательством обязанностей, не установлено.

На основании изложенного вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Учреждения состава описанного выше административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено юридическому лицу по правилам, содержащимся в п.п. 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и с учетом положений п.2 ст. 3.4 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения Учреждения и отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства за предшествующее время.

По своему виду назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, а также степени тяжести содеянного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было. Доводы представителя МОУ «СОШ №21» ФИО1 о том, что Учреждение не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела и материалами проверки, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 12.09.2017г. и при рассмотрении дела об административном правонарушении 21.09.2017г. присутствовала представитель МОУ «СОШ №21» ФИО7, действующая по доверенности от 11.09.2017г., выданной директором МОУ «СОШ №21» ФИО8; уведомления о явке для составления протокола и рассмотрения дела имеются.

Доводы представителя Учреждения о малозначительности совершенного правонарушения следует признать необоснованными. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по своему характеру не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере охраны трудовых прав граждан.

На основании изложенного оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 21 сентября 2017 года №...., по которому Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углублённым изучением отдельных предметов» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МОУ «СОШ №21» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон