Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проходящего службу по контракту в войсковой части ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в связи с тем, что ... в 07 часов 20 минут ФИО1 на ... городского округа ..., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения (л.д.147-149).

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, по доводам которой со ссылкой на положения ст. 24.1, 26.1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от ......, приказ Министерства здравоохранения РФ от ......-н, просит постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.154-157).

В судебном заседании суда первой инстанции защитник ФИО2 просил производство по делу прекратить по доводам, аналогичным доводам рассматриваемым в настоящей жалобе.

ФИО1 в судебном заседание суда первой инстанции не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.170).

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, кроме того, представил суду ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подведомственности. Из доводов ходатайства следует, что вручение судебной повестки ФИО1 осуществлено через командира в/ч ..., где ФИО1 проходит службу. В материалах дела имеется запрос с места службы ФИО1 о предоставлении копии решения суда. Таким образом, суду известно, что ФИО1 является военнослужащим. Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, считает, что мировой судья судебного участка № ... рассмотрел не подведомственное дело в отношении ФИО1, а значит, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. А дело направлению по подведомственности. Просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на рассмотрение по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, при составлении должностными лицами ГИБДД ОМВД России по ГО ...... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, процессуальных документов, а именно: протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ... (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (л.д.6), протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д.7) ФИО1 сообщал, что является сотрудником ОПК ФСБ МАП Шереметьево.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу еще ... в адрес судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от командира войсковой части 9596 ФИО3 поступило письмо «О предоставлении информации в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту», в которой командир мировому судье сообщает, что у него имеется информация, что на действующего военнослужащего войсковой части ..., проходящего службу по контракту, прапорщика ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный военнослужащий обладает статусом военнослужащего. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда от ...... просит предоставить мировому судье информацию о том, сообщал ли ФИО1 суду информацию о том, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также просил, в случае, если решение по делу не принято, направить все имеющиеся материалы в Солнечногорский гарнизонный военный суд (л.д.66-67).

Вместе с тем, проигнорировав данную информацию ..., мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.80-81), копия указанного постановления направлена командиру войсковой части 9596 ... (л.д.84). Решением Заводоуковского районного суда ... от ..., указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... (л.д.121-125).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.147-149), указанное постановление для сведения командиру войсковой части не направлялось.

В подтверждение того, что ФИО1 как на момент совершения административного правонарушения ..., так и на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... как первоначально, так и при повторном рассмотрении являлся и является военнослужащим подтверждается предоставленной командиром войсковой части 9596 справкой войсковой части от ......, согласно которой приказом войсковой части 9596 от ......-ЛС прапорщик ФИО1, прибывший из войсковой части 2351 (...), зачислен в списки личного состава войсковой части ......, в связи с тем, что выписка из приказа имеет гриф секретности, направить запрашиваемый документ не представилось возможным, а также копией контракта о прохождении военной службы ФИО1.

Между тем, принимая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству, мировой судья судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не принял во внимание, что в силу приведенных выше требований, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, и совершенных военнослужащими рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... с нарушением подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, ввиду того, что с момента направления дела мировым судьей судебного участка ... Лобненского судебного района ... – ... в адрес компетентного мирового судьи ... и до поступления материалов дела в судебный участок ... Заводоуковского судебного района ... – ... был приостановлен в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно возобновление производства по делу и направление дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в силу п. 23 Постановления Правительства РФ от ...... (ред. от ...) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Как установлено судом, военнослужащий ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 9596, ..., следовательно, местом жительства военнослужащего по контракту ФИО1 является место дислокации войсковой части 9596 .... Таким образом, при заявлении ходатайства мировому судье судебного участка ... Лобненского судебного района ... о передаче дела по месту жительства, ФИО1 ввел суд в заблуждение, скрыв факт того, что является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с положениями Федерального закона от ... № 466-ФЗ "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов", в соответствии со статьей 22 Федерального конституционного закона от ......-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьями 1 и 21 Федерального конституционного закона от ... N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" установлено, что юрисдикция гарнизонных военных судов распространяется на воинские части, учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, дислоцируемые на территориях следующих административно-территориальных единиц Российской Федерации: Солнечногорского гарнизонного военного суда - на территориях городских округов Долгопрудный, Дубна, Клин, ФИО5, ФИО6, Лобня, Мытищи, Солнечногорск и Химки, Дмитровского, Пушкинского, Сергиево-Посадского и Талдомского городских округов ....

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению по подведомственности в Солнечногорский гарнизонный военный суд по месту дислокации войсковой части 9596 ..., в которой проходит службу по контракту ФИО1 (то есть в силу п. 23 Постановления Правительства РФ от ...... по месту жительства военнослужащего), а потому в силу п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления дела в Солнечногорский военный гарнизонный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности в Солнечногорский военный гарнизонный суд.

Судья подпись ФИО4

Копия верна судья ФИО4