Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – члена аукционной комиссии Косицина Р.Н. на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России Литовченко Л.А. от 2 марта 2021 года о привлечении члена аукционной комиссии Косицина Р.Н. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-631/2021 член аукционной комиссии Косицин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо Косицин Р.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что в основу вынесенного постановления антимонопольный орган положил недействующую норму закона, которая вступила в силу с 01.01.2021 г. и не могла быть применена к рассматриваемым правоотношениям. Согласно указанному постановлению вина заявителя, как члена аукционной комиссии, состоит в том, что в нарушение ч.8 ст.31 ФЗ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия не осуществила проверку соответствия участника закупки положениям п.7.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ и допустила к участию в аукционе лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ. Между тем, процедура торгов по извещению о проведении электронного аукциона № 0118300016420000086 «Приобретение и монтаж автоматической приемносливной станции для привозных стоков и жидких бытовых отходов (ЖБО) с блоком очистки от мусора и системой онлайн-контроля качества стоков» проведена Заказчиком - администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района в соответствии с требованиями ФЗ 44-ФЗ в ред. от 31.07.2020 г. (протокол рассмотрения заявок от 03.09.2020 г.). В силу ч. 8 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов, от 31.07.2020 г.) комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям. Указанной нормой четко разграничены права и обязанности комиссии по осуществлению проверки соответствия участников закупок установленным требованиям. При этом, проверка соответствия участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 г.) является правом, а не обязанностью комиссии. Федеральным законом от 24.04.2020 N 124-ФЗ внесены изменения в п.1 ч.8 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которым комиссии по осуществлению закупок вменена обязанность по проверке соответствия участников закупок требованиям, указанным в п.7.1 ч.1 данной статьи. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2021 г. До указанной даты такая обязанность у комиссии отсутствовала. В постановлении в обоснование привлечения должностного лица к административной ответственности антимонопольным органом приведена недействующая, не вступившая в законную силу редакция ч.8 ст.31 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (вступившая в силу 01.01.2021 г.). Кроме того, заявитель желал лично участвовать в рассмотрении административного дела, однако 02.03.2021 года был уведомлен об ограничении доступа в помещение административного органа и возможности участия в деле лишь посредством видеоконференцсвязи, о чем в определении о назначении времени и места рассмотрения административного дела информация отсутствовала. По указанным основаниям полагает, что постановление подлежит отмене (л.д. 3-5).

В судебное заседание должностное лицо – член аукционной комиссии Косицин Р.Н., не явился, несмотря на надлежащее извещение, причина его неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не поступало.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным (л.д.16), в судебное заседание не явился, но представил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу должностного лица в его отсутствие (л.д.18). Также представителем УФАС по Краснодарскому краю представлен отзыв на жалобу (л.д. 19-24), в котором указано, что администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района проведен электронный аукцион «Приобретение и монтаж автоматической приемно-сливной станции для привозных стоков и жидких бытовых отходов (ЖБО) с блоком очистки от мусора и системой онлайн-контроля качества стоков» (извещение № 0118300016420000086). Начальная (максимальная) цена контракта 13 210 003 рублей. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 03.09.2020 года на участие подано 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям документации. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.09.2020 года победителем признано ООО «Производственная компания» (ИНН 6150066548). О формировании и ведении реестра юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, принят приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28.08.2017 г. N 590, т.е. вышеуказанный реестр доступен членам комиссии для ознакомления в период проведения закупки. Победитель электронного аукциона ООО «Производственная компания» (ИНН 6150066548) привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП. Указанное постановление вступило в силу 10.06.2020 г. Указанная информация отражена в реестре, размещенном на сайте Генпрокуратуры РФ. Таким образом, в нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией в составе Абальмазовой А.В., Авериным А.А., Косициным Р.Н. заявка ООО «Производственная компания» (ИНН 6150066548) была признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации. Допущенное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ. Просит учесть, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Просит оставить постановление № 023/04/7.30-631/2021 в отношении члена аукционной комиссии Косицина Р.Н. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление №023/04/7.30-631/2021 от 02.03.2021 года – отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов - в ред. от 31.07.2020 г.) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Судом установлено, что администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района единой комиссией по определению поставщиков проведен электронный аукцион «Приобретение и монтаж автоматической приемно-сливной станции для привозных стоков и жидких бытовых отходов (ЖБО) с блоком очистки от мусора и системой онлайн-контроля качества стоков» (извещение № 0118300016420000086) (л.д.42-48). Начальная (максимальная) цена контракта 13 210 003 рублей. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.09.2020 г. на участие подано 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям документации (л.д.34 абзац первый). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.09.2020 г. победителем признано ООО «Производственная компания» (ИНН 6150066548) (л.д. 34 абзац второй).

В соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: 7.1.) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение приведенной нормы указанное требование было установлено заказчиком в аукционной документации.

Согласно ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 5 ст. 66 ФЗ №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) установлен исчерпывающий перечень документов и информации, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в частности включая декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов).

Таким образом, обязанность по декларированию сведений соответствия требованиям п.7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) прямо возложена на участника аукциона. Соответственно, с учетом приведенных норм, риски в виде негативных правовых последствий, связанных с предоставлением (декларированием) недостоверной информации, несет участник аукциона.

В силу ч. 8 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям.

Указанной нормой четко разграничены права и обязанности комиссии по осуществлению проверки соответствия участников закупок установленным требованиям. При этом, проверка соответствия участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции действовавшей на момент проведения торгов) является именно правом, а не обязанностью комиссии.

Исходя из вышеизложенного по требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов), предусмотрено право (а не обязанность) комиссии проверять соответствие участников закупок требованиям и только в случае, если комиссия по осуществлению закупок обнаружит (воспользуется правом проверки), что участники закупки представили недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, обязана признать заявку несоответствующей.

В данном случае, аукционная комиссия не воспользовалась правом проверки представленных участником закупки в составе заявки документов на предмет наличия/отсутствия в последней недостоверных сведений и, принимая во внимание имеющиеся в ее распоряжении документы и сведения, в том числе декларацию о соответствии участника аукциона ООО «Производственная компания» требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов), что в полной мере отвечает требованиям законодательства о контрактной системе (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании представленных материалов суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направленных заказчику оператором электронной площадки, комиссией обязательные установленные требования закона были полностью выполнены.

Федеральным законом от 24.04.2020 N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" внесены изменения в п.1 ч.8 ст.31 в Федерального закона №44-ФЗ. Так п.1 ч.8 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ изложен в новой редакции «Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи,…»

В силу ст.5 Федерального закона от 24.04.2020 N 124-ФЗ указанные изменения, внесенные в п.1 ч.8 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2021 г.

Следовательно, лишь с 01.01.2021 г. комиссия обязана проверять, привлекался ли участник закупки к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ в течение 2 лет до момента подачи заявки (т.е. проверять соответствие участника закупки требованиям п.7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ). При этом указанную информацию предоставляет оператор электронной площадки.

В частности указанное требование закона (в новой редакции) согласуется с п.28 Дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 N 656 (ред. от 24.11.2020), согласно которому оператор электронной площадки в отношении участников закупок, прошедших регистрацию в единой информационной системе, обеспечивает предоставление указанной информации. Указанные дополнительные требования к операторам электронных площадок также подлежат применению с 01.01.2021 г.

В обоснование вынесенного постановления антимонопольный орган сослался на пункты 1 и 7.1, пункт 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе, т.е. указал норму закона в редакции, которая вступила в силу с 01.01.2021 г.

Вместе с тем, рассмотрение заявок согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении № 023/04/7.30-631/2021 от 15.02.2021 года (л.д.33-36) происходило 07.09.2020 года.

Следовательно, в обоснование вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности антимонопольный орган сослался на недействующую редакцию ч.8 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (вступившую в законную силу с 01.01.2021 г.), которая не могла быть применена к рассматриваемым спорным правоотношениям. Обязанность комиссии по осуществлению закупок проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) отсутствовала. На законодательном уровне, включая и подзаконные акты, не был регламентирован порядок, сроки получения и предоставления необходимых для проверки сведений, не определены источники их получения.

В предоставленном антимонопольным органом отзыве доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на норму закона не опровергнуты.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в признании победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении заявок обязательных требований закона аукционная комиссия не нарушала, противоправных деяний не совершала.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях члена аукционной комиссии – Косицина Р.Н. события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – члена аукционной комиссии Косицина Р.Н. на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России Литовченко Л.А. от 2 марта 2021 года о привлечении члена аукционной комиссии Косицина Р.Н. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить полностью.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. № 023/04/7.30-631/2021 от 2 марта 2021 года о привлечении члена аукционной комиссии Косицина Р.Н. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Косицина Р.Н. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья А.С. Кириенко